29 pacientes con ébola huyen de un hospital de Liberia tras un ataque armado

29 pacientes infectados con ébola han huido de un hospital en Monrovia, la capital de Liberia, atacado por un grupo de hombres armados, informa AFP.

Los hombres atacaron el hospital donde estaban en cuarentena los enfermos y lo destruyeron, informa la agencia. Todos los pacientes huyeron para salvarse del ataque.

“Irrumpieron en las puertas y lo arrasaron. Todos los pacientes se fugaron”, dijo a AFP Rebecca Wesseh, una de las testigos.

Anteriormente en este hospital fueron tratados tres doctores contagiados con ébola con el medicamento experimental ZMapp.

Liberia, junto a Sierra Leona, Nigeria y Guinea, han sufrido en los últimos meses un brote del virus del Ébola, cuyo porcentaje de mortalidad llega casi al 90% y contra el cual todavía no existe ningún tratamiento. La cantidad de víctimas ha superado las 1.000 personas, según la Organización Mundial de la Salud.

Por el momento Europa cuenta con una víctima mortal del virus, el misionero español Miguel Pajares, quien se contagió en Liberia y fue trasladado a España donde fue tratado infructuosamente con ZMapp.

La Organización Mundial de la Salud advirtió hace unos días que el número de casos no representa la escala real del brote. Mientras el tratamiento para el virus todavía está en desarrollo, para intentar combatir el virus la OMS aprobó como ético el uso de sueros experimentales en humanos.

RT

Descubren un ‘Stonehenge’ en el condado británico de Kent

Un camino “sagrado” que conduce a una zanja circular neolítica ha sido descubierta en Sittingbourne, en el condado británico de Kent, y data de hace 6.000 años.

Han descubierto un camino “sagrado” que podría haber dado lugar a un ‘henge’ de hace unos 6.000 años en una obra en el condado de Kent, según el ‘Daily Mail’.

El mismo ‘henge’ (una estructura arquitectónica prehistórica para actos rituales) mide unos 30 metros de diámetro y está formado por un par de anillos de zanjas.

Los autores del descubrimiento, el doctor Paul Wilkinson y su equipo de la compañía especializada en arqueología Swat Archaeology, sugieren que la zanja exterior puede tener su origen en el Neolítico, y se ha transformado más tarde en la Edad de Bronce en un monumento funerario, con la adición del anillo interior.

El anillo exterior tiene una entrada orientada al norte-este, lo que sugiere que puede haberse originado como un monumento de tipo ‘henge’, similar al famoso Stonehenge. El anillo interior parece haber sido construido más tarde, y es un circuito ininterrumpido.

Los investigadores afirman que esto puede estar asociado con un túmulo funerario del Bronce Antiguo, conocido como una carretilla, aunque no se han encontrado sus restos. Un segundo monumento más pequeño se encuentra cerca de los anillos más grandes, y los expertos creen que puede haber sido una carretilla secundaria, que también data de la Edad del Bronce.

Mientras que los monumentos pueden haber caído en desuso por su función primaria de la Edad del Bronce medio, Paul Wilkinson cree son características del paisaje importantes.

En particular, el arqueólogo sugiere que una pista que se extiende al norte a la entrada al anillo exterior puede haber sido utilizada oficialmente como un “camino sagrado” que conduce al ‘henge’ neolítico.

El propósito original y la función de los monumentos tipo ‘henge’ es todavía objeto de discusión por parte de la comunidad científica, pero la mayor parte de ellos coincide en que fueron construidos como monumentos ceremoniales o rituales. La más famosa de estas construcciones es Stonehenge.

RT

Facebook guarda todo lo que escribes, incluso si nunca lo publicas

Este artículo fue escrito por Jennifer Golbeck, directora del Laboratorio de Interacción Humano-Computador y profesora asociada en la University of Maryland. 

Hace un par de meses, un amigo mío preguntó en Facebook:

¿Creen que Facebook graba todo lo que la gente tipea y luego borra antes de apretar el botón de “publicar”?

Buena pregunta.

Pasamos mucho tiempo pensando en qué postear en Facebook. ¿Deberías argumentar en contra de la opinión política que publicó uno de tus compañeros de secundaria? ¿Quieren realmente tus amigos ver otra foto de tu gato (o hijo)? La mayoría de nosotros, alguna que otra vez, hemos comenzado a escribir algo y luego, sabiamente, hemos cambiado de opinión.

Desafortunadamente, el código que ejecuta Facebook aún sabe lo que escribiste – incluso si decidiste no publicarlo. Resulta que las cosas que decidiste explícitamente no compartir no son del todo privadas.

Facebook llama a estos pensamientos no publicados “autocensura” y es posible encontrar algunos rudimentos de cómo recolectar estas no-publicaciones en un paper escrito recientemente por dos miembros de Facebook. Sauvik Das, un estudiante de doctorado en Carnegie Mellon y practicante de verano en la red social, en conjunto con Adam Kramer, analista de datos en Facebook, han publicado un estudio acerca del comportamiento de autocensura escrito a partir de la recolección de datos de 5 millones de usuarios angloparlantes. Este revela mucho acerca de cómo Facebook monitorea nuestros pensamientos no compartidos y lo que piensa acerca de ellos.

El estudio examinó actualizaciones de estado abortadas, publicaciones en los muros de otras personas y comentarios en publicaciones de otros. Para recolectar lo escrito, Facebook envía un código a tu navegador. El código analiza automáticamente lo que escribes en cualquier recuadro de texto y envía los datos de vuelta a Facebook.

La acumulación de este tipo de textos no es infrecuente en otros sitios. Por ejemplo, si usas Gmail, habrás notado que tus borradores se guardan automáticamente a medida que los escribes. Incluso si cierras el navegador sin guardar, podrás encontrar una copia casi completa del mail que estabas escribiendo en tu carpeta de “Borradores”. Facebook utiliza esencialmente la misma tecnología. La diferencia es que Google guarda tus mensajes para ayudarte. Los usuarios de Facebook no esperan que sus pensamientos no publicados sean recolectados, ni se benefician de ese ejercicio.

Para el lector promedio no está del todo claro el cómo está cubierta esta recolección de datos, por las políticas de privacidad de Facebook. En las políticas de uso de datos de la red social, bajo una sección llamada “Información que recibimos y cómo es utilizada”, se deja en claro que la compañía recolecta la información que eliges compartir o cuando “miras o interactúas de otras formas con cosas”. Pero nada sugiere que recolecta el contenido que decides explícitamente no compartir. Redactar y borrar texto puede ser considerado una forma de interacción, pero sospecho que muy pocos de nosotros esperarían que esos datos fuesen guardados. Cuando me comuniqué con la compañía, un representante me dijo que Facebook cree que esta autocensura es una forma de interacción cubierta por las políticas del sitio.

En su artículo, Das y Kramer aseguran que el código sólo informa a Facebook de tu decisión de autocensura y no del contenido redactado. El representante de Facebook con el que hablé confirmó que la compañía no recolecta el texto de las publicaciones autocensuradas. Pero ciertamente eso es tecnológicamente posible y está claro el interés de Facebook en el contenido de tus publicaciones autocensuradas. El artículo de Das y Kramer cierra con lo siguiente: “hemos llegado a un nivel mayor de comprensión acerca de cómo y dónde se manifiesta la autocensura en las redes sociales; pronto, necesitaremos entender de mejor manera qué y por qué”. Esto implica necesariamente que Facebook quiere saber lo que estás escribiendo, para luego entenderlo. El mismo código que Facebook usa para revisar la autocensura, puede transmitirle a la compañía el contenido de tu no-publicación, por lo que este siguiente paso es tecnológicamente posible de inmediato.

Es sencillo conectar toda esta historia con las noticias recientes acerca de la vigilancia llevada a cabo por la NSA. A nivel superficial, es bastante similar. Una organización recolecta metadatos – esto es, todo menos el contenido de un acto de comunicación – y la analiza para comprender de mejor manera el comportamiento de las personas. Sin embargo, existen algunas diferencias importantes. Al tiempo que nos parece incómodo que la NSA tenga acceso a nuestras conversaciones privadas, la agencia monitorea contenidos que de hecho hemos decidido publicar online. Facebook, por otra parte, analiza pensamientos que hemos decidido expresamente no publicar.

Esto puede estar más cerca de los informes recientes acerca de la capacidad del FBI de encender una webcam sin activar el indicador respectivo, con el fin de monitorear criminales. Las personas que son vigiladas a través de las cámaras de sus computadores no están decidiendo compartir un vídeo de ellos mismos, tal y como las personas que se autocensuran en Facebook no están eligiendo compartir sus pensamientos. La diferencia es que el FBI necesita una orden judicial, mientras que Facebook puede proceder sin permisos de nadie.

¿Cuál es el interés de Facebook? Das y Kramer argumentan que la autocensura puede ser negativa, debido a que retiene información valiosa. Si alguien decido no publicar, aseguran, “[Facebook] pierde valor debido a la falta de generación de contenidos”. Después de todo, Facebook te muestra anuncios basados en lo que posteas. Más aún, argumentan que no es justo que alguien decida no publicar en un intento de no spammear a sus cientos de amigos – algunas personas podrían estar interesadas en el mensaje. “Considera, por ejemplo, al estudiante universitario que desea promover un evento social para un grupo de interés particular, pero no lo hace con el temor de spammear al resto de sus amigos – algunos de los cuales podrían, de hecho, apreciar su esfuerzo”.

Esta visión paternalista no es abstracta. Facebook estudia estas acciones debido a que mientras más entiendan sus ingenieros acerca de la autocensura, estos pueden afinar con mayor precisión su sistema para minimizar la prevalencia de la autocensura. Este objetivo – diseñar Facebook para disminuir la autocensura – está explícito en el paper.

Así, Facebook considera que tu sentida discrecionalidad acerca de qué contenidos compartir es mala, debido a que reduce el valor de Facebook y de otros usuarios. Facebook monitorea estos pensamientos no compartidos para entenderlos de mejor manera, con el fin de construir un sistema que minimice este comportamiento deliberado. Esto se siente peligrosamente cercano a “todo lo que sucede debe saberse”, el slogan de la compañía digital distópica en la novela más reciente de Dave Eggers, El Círculo.

La nota es parte de Future Tense, una colaboración entre la Arizona State University, el New American Foundation y Slate. Future Tense quienes exploran las formas en que las tecnologías emergentes afectan a la sociedad, la política y la cultura. Para leer más, visita el blog de Future Tense y su página web.

http://paradigmaterrestre.wordpress.com/2014/08/17/facebook-guarda-todo-lo-que-escribes-incluso-si-nunca-lo-publicas/

Felipe González fue quien bloqueó la querella de Banca Catalana contra Pujol

Jordi Pujol y Felipe González.

17.08.2014

Alberto Flores no entendía nada. El contable de Filesa, un chileno extravagante llamado Carlos Alberto Van Schouwen, se había querellado en Barcelona contra algunos de los directivos de las sociedades del PSOE con las que recaudaba dinero de bancos y empresas, y en el partido, el todo poderoso Partido Socialista de los 80, la principal preocupación era buscar a alguien que pusiera otra denuncia más en Madrid. ¿Por qué diantres iba a querer nadie en el PSOE que se multiplicaran las querellas por el entramado de Filesa, en vez de centrarse en la que ya existía en Barcelona e intentar contrarrestarla?

La única respuesta a aquel absurdo aparente tiene nombre de fiscal: Carlos Jiménez Villarejo, entonces fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. La querella de Van Schouwen llegó directamente a sus manos y es lo peor que podía sucederle al PSOE por el pasado reciente de Banca Catalana y las maniobras de Felipe González desde la Moncloa para que la querella contra Pujol se diluyera, aún a costa de dejar tirado al fiscal catalán que pretendía investigarlo. Ahora, cuando se ha conocido el patrimonio oculto de Pujol en el extranjero, Alberto Flores, fiduciario de las acciones del PSOE en Malesa, la holding de Filesa y Time Export SA, ha conseguido atar los cabos que le faltaban para completar la historia de la exculpación del expresident de la Generalitat.¿Por qué diantres iba a querer nadie en el PSOE que se multiplicaran las querellas por el entramado de Filesa, en vez de centrarse en la que ya existía en Barcelona e intentar contrarrestarla?“Cuando estalló Filesa en los 90, -explica Alberto Flores a El Confidencial- en el PSOE cundió el pánico, tanto en Ferraz como en Moncloa. Pero para mi sorpresa lo que se buscaba desesperadamente era a ‘un amigo’ que pusiera una querella igual en Madrid. Yo no comprendía nada de nada, y después de darle muchas vueltas, me lo acabó explicando nuestro abogadoPablo Jiménez de Parga de esta manera: "Cuando apareció la quiebra de Banca Catalana, Jiménez Villarejo, en 1986, quiso actuar contra Pujol y fue tu amigo -me dijo en referencia a Felipe González- quien le mandó parar. En lugar de trasladarlo a Madrid, lo dejó en Barcelona, con lo que tuvo que soportar los embates de los nacionalistas”.

Carlos Jiménez Villarejo, que ha acabado engrosando las listas de Podemos en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo (logró el acta de eurodiputado, pero dimitió a los 17 días porque su único objetivo, dijo, es impulsar una directiva anticorrupción, no ocupar el escaño) fue en efecto, objeto de un enorme acoso. “Nos llegaron a disparar con una escopeta de caza en las ventanas y durante muchísimos días recibíamos llamadas telefónicas intermitentes durante toda la noche", ha revelado recientemente José María Mena que, en aquellos años, compartía la Fiscalía catalana con Jiménez Villarejo y sufrió las mismas consecuencias, el acoso nacionalista que los hizo sentirse -dice- como “apestados”.

Aquello ocurrió en 1986 y unos años más tarde, el 17 de julio de 1991, fue cuando Carlos Alberto Van Schouwen, entonces contable de Filesa, destapó la caja de los truenos al presentar una querella contra el administrador del grupo de empresas que utilizaba el PSOE para financiarse irregularmente: Filesa, Malesa y Time Export. Y la querella la presentó en Barcelona, precisamente ante el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Carlos Jiménez Villarejo. Si aceptaba la denuncia, comenzaría la investigación judicial de todo el imperio financiero del PSOE, ya que aunque Van Schouwen lo que denunciaba eran coacciones e intento de soborno, no había nada sobre el entramado real que se escondía bajo esas empresas, por lo que se abriría el proceso general contra la financiación del PSOE. Y en Moncloa, y en Ferraz, si se temía a alguien era precisamente a Jiménez Villarejo, conscientes de lo ocurrido con Banca Catalana.Por eso, el PSOE buscaba que alguien pusiera la misma denuncia en Madrid,algo que acabó haciendo Ruiz Mateos, para obligar a Jiménez Villarejo a inhibirse a favor del juzgado madrileño. “Así me lo contó nuestro abogado ante mi estupor en 1991, tras la delación de Van Schouwen, cuando fue recibido por Jiménez Villarejo. Que se buscaba un ‘amigo’ que nos pusiera una querella en Madrid y salir de las garras del Fiscal de Barcelona. Entonces Ruiz Mateos hizo de buen samaritano, sin saberlo, y se personó en la causa conocida como ‘Filesa 880/91’.El PSOE buscaba que alguien pusiera la misma denuncia en Madrid, algo que acabó haciendo Ruiz Mateos, para obligar a Jiménez Villarejo a inhibirse a favor del juzgado madrileño

La causa que se abrió entonces en el Tribunal Supremo, tras las querellas presentadas por el citado Ruiz Mateos, además de la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco) y el abogado Christian Jiménez, fueron interpuestas los días 7 y 8 de junio de 1991 contra los responsables visibles del holding de empresas del PSOE, Filesa, Matesa y Time Export: Carlos Navarro, José María Sala i Griso, Luis Oliveró y el propio Alberto Flores Valencia. Posteriormente, se personaría el Partido Popular en la causa como acusación particular. Fue el macro juicio que instruyó un juez que se hizo famoso con aquel proceso: Marino Barbero.

“Cuando le conté a Jiménez de Parga mi intención de declarar ante Marino Barbero me dijo lo siguiente: Si declaras, dormirás esa noche en Carabanchel. Y no te llames a engaño, el proceso durará seis años, llamará primero a los banqueros y empresarios como testigos, luego como testigos acompañados de abogados y cuando haya prescrito el delito los imputará. Tal cual, con lo que me di cuenta de que estaba irremediablemente perdido. Felipe González, se tiró en marcha en 1996, una vez que, como si fuera el último parte de guerra, la farsa y la tragedia habían alcanzado sus últimos objetivos. Aznar, luego, nos concedió el indulto. Y posteriormente cuando necesitó el apoyo de CIU, se dedicó a hablar catalán en la intimidad. Y entre tanto Pujol, campando por sus respetos”.

El propio Alberto Flores ya narró a El Confidencial, el “paripé” en el que, a su juicio, consistió aquel proceso judicial. En su caso, como en el del resto de condenados por Filesa, una vez finalizado el proceso el PSOE se hizo cargo a través de la fianza depositada con la multa millonaria que le impusieron (259 millones de pesetas) y el Partido Popular le evitó los diez años de prisión con el indulto inmediato que aprobó el Gobierno de Aznar. Y cada vez que se le pregunta sobre lo sucedido después, siempre contesta lo mismo. El escándalo de Filesa no sólo no sirvió de escarmiento a la clase política española, sino que ha sido “la hoja de ruta” de todo lo que ha venido después. El escándalo de Pujol y el procesamiento de algunos de sus hijos viene a confirmarlo de nuevo.

JAVIER CARABALLO

http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2014-08-17/felipe-gonzalez-fue-quien-bloqueo-la-querella-de-banca-catalana-contra-pujol_177064/

Desestabilización patrocinada por occidente - El Estado Islámico ha ejecutado a más de 700 personas en Siria en las dos últimas semanas

Los milicianos del Estado Islámico (EI) han ejecutado a más de 700 personas, en su mayoría civiles, en las últimas dos semanas en el este de Siria, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH). 

Las ejecuciones en Siria tuvieron lugar en las localidades de Al Shuaitat, Garanish, Abu Hamam y Al Kishkia, donde residían los miembros del clan de Al Shuaitat. 

Centenares de miembros de esa tribu continúan desaparecidos, después de haber sido amenazados por el EI, que los considera "infieles" que deben ser asesinados en masa y que no se merecen "tregua, seguridad, dinero, comida, familia, ni esposas", según el OSDH. 

Asimismo, el OSDH señala que cientos de los ejecutados por el EI fueron sacrificados delante de sus familias, y les cortaron la cabeza para que luego mostrarla en lugares públicos. 

Mientras, en Irak fuentes oficiales han confirmado la muerte de otros 312 residentes de la localidad norteña de Kocho, donde milicianos del Estado Islámico mataron a 80 yazidíes y secuestraron a toda la población femenina tras concluir el ultimátum de cinco días que les dieron para que se convirtieran al islam.

RT

dom, 17 ago 2014 11:55 CDT

http://es.sott.net/article/30794-Desestabilizacion-patrocinada-por-occidente-El-Estado-Islamico-ha-ejecutado-a-mas-de-700-personas-en-Siria-en-las-dos-ultimas-semanas