miércoles, 23 de julio de 2014

Extendiendo la guerra del gas en el Levante

«ANTE NUESTRA MIRADA»

Después de 3 años de guerra contra Siria, los «occidentales» extienden deliberadamente su ofensiva a Irak y también a Palestina. Tras las aparentes contradicciones políticas entre partidos religiosos y partidos laicos, fuertes intereses económicos constituyen la verdadera explicación de esta estrategia. En el Levante, son muchos los grupos que han cambiado repetidamente de bando. Pero no debemos perder de vista que los yacimientos de gas siguen en los mismos lugares.


Como toda guerra implica la formación de una coalición, es muy natural que persiga múltiples objetivos ya que debe satisfacer los intereses particulares de cada miembro de la coalición.

Desde ese punto de vista, los combates que actualmente sacuden Palestina, Siria e Irak tienen como común denominador el hecho que los dirige un bloque que Estados Unidos ha organizado en contra de los pueblos que se le resisten y también que trata de concretar su plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (Great Middle East) y de modificar el mercado mundial de la energía.

Sobre este último punto, dos cosas pueden cambiar: el trazado de los gasoductos y oleoductos y la explotación de nuevos yacimientos [1].
La guerra por el control de los pipelines en Irak

Desde el inicio de la guerra contra Siria, la OTAN ha estado tratando de cortar la vía de abastecimiento Teherán-Damasco (NIORDC, INPC) para favorecer corredores de circulación que permitan llevar hacia la costa siria tanto el gas de Qatar (ExxonMobil) como el de Arabia Saudita (Aramco) [2].

Un paso decisivo se concretó con la ofensiva emprendida en Irak por el Emirato Islámico, que dividió el territorio iraquí casi de arriba abajo dejando a Irán de un lado y del otro a Siria, Líbano y Palestina [3].

Este visible objetivo determina quién venderá su gas en Europa y, en dependencia del volumen del abastecimiento, a qué precio podrá venderlo. Eso basta para explicar la implicación de los 3 principales exportadores de gas (Rusia, Qatar e Irán) en esta guerra.
La guerra por la conquista del gas sirio

La OTAN ha agregado un segundo objetivo: el control de las reservas de gas del Levante y su posterior explotación. Todo el mundo sabe desde hace décadas que el sur del Mediterráneo encierra grandes yacimientos de gas natural –localizados en las aguas territoriales de Egipto, Israel, Palestina, Líbano, Siria, Turquía y Chipre. Pero sólo los «occidentales» sabían desde 2003 cómo estaban repartidos esos yacimientos y cómo se extendían bajo la plataforma continental.

Como reveló en aquel momento el profesor Imad Fawzi Shuebi [4], una compañía noruega llamada Ansis realizó legalmente en Siria un trabajo de medición del país en cooperación con la compañía petrolera nacional. Ansis trabajó también con otra compañía –igualmente noruega– llamada Sagex. Ambas compañías noruegas sobornaron a un responsable de los servicios secretos, realizaron secretamente una serie de investigaciones tridimensionales y descubrieron la increíble importancia de las reservas sirias de gas, que resultaron ser incluso más grandes que las de Qatar.

Posteriormente, Ansis pasó a ser propiedad de Veritas SSGT, una compañía franco-estadounidense con sede en Londres. Los datos que había recogido fueron revelados de inmediato a los gobiernos de Francia, Estados Unidos, Reino Unido e Israel, que rápidamente establecieron una alianza para destruir Siria y robar el gas de ese país.

En 2010, Estados Unidos confió a Francia y al Reino Unido la tarea de recolonizar Siria. París y Londres formaron entonces una coalición que designaron con el nombre de «Amigos de Siria». Esta coalición conformó un «Grupo de Trabajo para la Reconstrucción Económica y el Desarrollo» que se reunió, en mayo de 2013, en los Emiratos Árabes Unidos, bajo la presidencia de Alemania [5]. Unos 60 países se repartieron entonces el pastel que todavía no habían conquistado. Por supuesto, la mayoría de los países participantes en aquel encuentro ignoraban lo que habían descubierto las compañías Ansis y Sagex. El Consejo Nacional Sirio estaba representado en aquel grupo de trabajo por Osama al-Kadi, ex responsable en British Gas de la aplicación de las estrategias militares al mercado de la energía.

No fue hasta el verano de 2013 que el gobierno sirio tuvo conocimiento de los descubrimientos de la Ansis y la Sogex, lo cual le permitió comprender cómo había logrado Washington montar la coalición que estaba tratando de acabar con el Estado sirio. A partir de aquel momento, el presidente sirio Bachar al-Assad ha firmado varios contratos con empresas rusas con vistas a la futura explotación del gas sirio.
El gas en Israel, en Palestina y en Líbano

Por su parte, British Gas exploraba las reservas palestinas. Pero Israel se oponía al inicio de su explotación por temor a que los palestinos utilizaran los ingresos para comprar armas.

En julio de 2007, el nuevo enviado especial del Cuarteto (ONU, Unión Europea, Rusia, Estados Unidos) Tony Blair negoció un acuerdo entre palestinos e israelíes, acuerdo que debía permitir la explotación de los yacimientos Marine-1 y Marine-2, en las aguas territoriales de Gaza. El entonces primer ministro de la Autoridad Palestina, Salam Fayyad, aceptó que British Gas depositara los ingresos de la Autoridad Palestina en una cuenta bancaria bajo control de Londres y Washington para garantizar que esos fondos se destinaran al desarrollo económico.

En aquella época, el ex jefe del estado mayor de las fuerzas armadas israelíes, general Moshe Ya’alon, publicaba en el sitio web del Jerusalem Center for Public Affairs un estruendoso artículo donde observaba que el acuerdo negociado por Tony Blair no resolvía el problema ya que, en definitiva, el Hamas acabaría teniendo acceso a una parte de aquel dinero mientras estuviese en el poder en Gaza. El general Ya’alon concluía que la única manera de garantizar que los ingresos del gas palestino no financiaran la Resistencia sería emprender «una operación militar global para arrancar de raíz el Hamas de Gaza» [6].

En octubre de 2010 las cosas se complicaron aún más cuando Noble Energy Inc. descubrió un mega yacimiento de gas offshore, el Leviathan, que abarca parte de las aguas territoriales israelíes y libanesas. El Leviathan venía a agregarse al yacimiento Tamar, descubierto en 2001 por British Gas en aguas israelíes [7].

El Líbano, por iniciativa del Hezbollah, presentó de inmediato el caso a la ONU e hizo valer sus derechos de explotación. Pero, ignorando las protestas libanesas, Israel comenzó a explotar unilateralmente el gas de los bolsones que abarcaban las aguas de ambos países.
La guerra por el gas palestino

La actual ofensiva de Israel contra la franja de Gaza tiene varios objetivos. En primer lugar, el Mossad organizó el anuncio del secuestro y asesinato de 3 jóvenes israelíes para impedir que el parlamento adoptara una ley que prohibiría la liberación de «terroristas» [8]. Y posteriormente, el general Moshe Ya’alon, hoy ministro de Defensa, utilizó ese pretexto para desatar una ofensiva contra el Hamas, aplicando así su análisis de 2007 [9].

El nuevo presidente de Egipto, general Abdel Fattah al-Sissi, contrató como consejero a Tony Blair, quien sin embargo no ha creído necesario renunciar a sus funciones como representante del Cuarteto [10]. Prosiguiendo la defensa de los intereses de British Gas, Blair sugirió entonces una «iniciativa de paz» totalmente inaceptable para los palestinos, iniciativa naturalmente rechazada por los palestinos pero aceptada por Israel. Es evidente que el objetivo de esa maniobra es proporcionar al ejército israelí la oportunidad de «arrancar de raíz el Hamas de Gaza». Y no es casual que el salario que recibe Tony Blair como consejero del presidente egipcio no proceda del presupuesto egipcio sino de las arcas de los Emiratos Árabes Unidos.

Como de costumbre, Irán y Siria han aportado su respaldo a la Resistencia palestina (la Yihad Islámica y el Hamas), demostrando así a Tel Aviv que pueden hacerle pagar en Palestina el daño que Israel les ha hecho en Irak a través del Emirato Islámico y del clan kurdo de los Barzani.

Lo único que permite llegar a una comprensión correcta de los acontecimientos es su lectura bajo el ángulo de los intereses en materia de control de las fuentes de energía ya que –desde el punto de vista político– no es de interés para Israel destruir el Hamas, movimiento a cuya creación contribuyó para debilitar a al-Fatah. Tampoco es interés de Siria ayudar el Hamas a resistir, tratándose de un movimiento que se alió con la OTAN y que ha enviado yihadistas a luchar contra el Estado sirio. La fase de la «primavera árabe», destinada a poner la Hermandad Musulmana en el poder en todos los países árabes, ha quedado atrás y no debemos olvidar que el Hamas no es otra cosa que la rama palestina de esa cofradía.

En definitiva, el imperialismo anglosajón actúa siempre en función de las ambiciones económicas que él mismo impone sin importarle las lógicas políticas locales. Lo que define de forma realmente duradera las fuerzas que conforman la dinámica del mundo árabe no es la diferencia entre partidos religiosos y laicos sino el hecho de estar en el bando de quienes colaboran con el imperialismo o en el bando de quienes han optado por la resistencia.

Fuente 

[1] «La guerra en Siria: ¿una guerra por la energía?», por Alexandre Latsa,RIA Novosti / Red Voltaire, 19 de septiembre de 2013.

[2] «Yihadismo e industria petrolera», por Thierry Meyssan, Al-Watan /Red Voltaire, 23 de junio de 2014.

[3] Ese objetivo no es nuevo. Ver: «Siria: la OTAN apunta al gasoducto» y «Siria: la carrera por el oro negro», por Manlio Dinucci, Il Manifesto /Red Voltaire, 13 de octubre de 2012 y 2 de abril de 2013.

[4] Syrie: 10 ans de résistance, emisión de televisión en 6 capítulos, concebida y producida por Thierry Meyssan, transmitida por la televisión satelital siria en junio de 2014. La versión disponible a través de internet está enteramente en francés o subtitulada en francés, exceptuando algunas intervenciones del general estadounidense Wesley Clark, del analista mexicano Alfredo Jalife y del general ruso Leonid Ivashov. Por otra parte, el profesor Shueibi ya había ofrecido un esbozo de la cuestión, antes de tener información sobre los descubrimientos de las compañías Ansis y Sagex, en el trabajo titulado «Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente», por Imad Fawzi Shueibi, Red Voltaire, 13 de mayo de 2012.

[5] «Les “Amis de la Syrie” se partagent l’économie syrienne avant de l’avoir conquise», por German Foreign Policy, Horizons et débats / Réseau Voltaire, 14 de junio de 2012.

[6] «Does the Prospective Purchase of British Gas from Gaza Threaten Israel’s National Security?», por el teniente general (retirado) Moshe Yaalon, Jerusalem Center for Public Affairs, 19 de octubre de 2007. «Ya’alon: British Gas natural gas deal in Gaza will finance terror», por Avi Bar-Eli, Haaretz.

[7] «¿Se modifican las cartas geopolíticas en la cuenca del Levante e Israel?», por F. William Engdahl, Red Voltaire, 3 de junio de 2012.

[8] «El jefe del Mossad había vaticinado el secuestro de los tres jóvenes israelíes», por Gerhard Wisnewski, Red Voltaire, 11 de julio de 2014.

[9] «IDF’s Gaza assault is to control Palestinian gas, avert Israeli energy crisis», por Nafeez Ahmad, The Guardian, 9 de julio de 2014. «Gaza: el gas en la mirilla», por Manlio Dinucci, Il Manifesto/Red Voltaire, 18 de julio de 2014.


Objeto gigante sobre el sol

Las últimas imágenes de SOHO muestran unobjeto gigante sobre el sol. 

Al parecer, un evento de carácter similar tuvo lugar en la madrugada del 4 de Febrero de 1998. Parece ser que el SOHO fue alcanzado por una lluvia de meteoritos .

Como resultado, los cuatro sectores del IET muestran ahora fugas de luz, al parecer el resultado de agujeros del tamaño de un alfiler en los filtros frontales.

¿Se trata del mismo evento que el de 1998?

Entonces, ¿qué es? el satélite SOHO fue golpeado por una lluvia de meteoritos o ¿la NASA está ocultando algo? 




Otro extraño mensaje apareció en la cuenta de Twitter de la NASA, parece que este mensaje está relacionado con el extraño suceso por encima del sol. Ver imagen de abajo.

Victor para Anunnakis

martes, 22 de julio de 2014

La Infanta y Urdangarin desgravaron como gasto un regalo de Loewe al príncipe Felipe

SEGÚN REVELA UN CORREO ELECTRÓNICO INÉDITO

El entonces Príncipe con la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin. (EFE)


La infanta Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin desgravaron en 2003 como gasto de la empresa familiar Aizoon S. L., cuya propiedad comparten al 50%, un regalo de la lujosa firma Loewe que ambos hicieron al entonces heredero de la Corona, Felipe de Borbón. Así se desprende de un inédito correo electrónico que el duque de Palma envió el 18 de marzo de aquel año a su esposa, y que el exsocio de aquel, Diego Torres, ha incluido en el recurso de apelación que presentó ayer ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos.

En el email, que Urdangarin remitió desde su cuenta en el Instituto Nóos a la de la Infanta en la Fundación La Caixa, el duque de Palma afirma: "Este es el extracto de visa [sic] que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de Loewe Hermanos suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe". El marido de Doña Cristina aludía así, supuestamente, a un cargo de 725 euros en la tarjeta Visa de Aizoon efectuado el 15 de febrero de 2003 y correspondiente a un regalo que el matrimonio hizo al entonces Príncipe de Asturias.

Urdangarin se despedía así de su esposa: "Otro besito y ya van cuatro. Uno al levantarnos. Otro al decirnos adiós (que hoy sí te lo he dado), el del anterior correo y este". En su recurso, el abogado de Torres, Manuel González Peeters, pide al juez Castro que "cercene" del email "lo de la retahíla de ósculos en diminutivo, porque eso no tiene nada que ver con esta causa", ya que "de lo que se trata es de que, al parecer, con cargo a la Visa de Aizoon se adquirían productos ajenos a su giro tráfico [facturación], en este caso con destino al cuñado" de Urdangarin.

El escrito del abogado de Torres, de 122 folios, gravita en torno a un argumento central: que ni el ex número dos del Instituto Nóos ni su esposa,Ana María Tejeiro –también imputada en la causa–, pudieron cometer delito alguno porque cuanto hizo la entidad supuestamente altruista fue "validado, autorizado, auspiciado, consentido y conocido" por la Jefatura del Estado. "Que ello era así resulta, entre otras fundadas razones, por haber contraído nupcias Urdangarin con la séptima en la línea de sucesión [a la Corona] entonces".

Se pregunta, retóricamente, González Peeters: "¿Quién tenía las relaciones con Telefónica, La Caixa, Iberdrola, BBVA, Abertis y Repsol? ¿El jugador de balonmano? ¿Quién convocó a Ignacio Galán, a Francisco González y a tantos otros? ¿Quién hacía de relaciones públicas para abrir puertas y conseguir contrataciones para el Instituto Nóos? ¿El jugador de balonmano? ¿Diego Torres? ¿Ana María Tejeiro? Cualquier párvulo se daría cuenta de que todo procedía de la intermediación de la esposa de Iñaki Urdangarin".

La infanta Cristina junto a su marido, Iñaki Urdangarin. (GTres)

El abogado de Torres recurre con frecuencia al sarcasmo para abundar en el mismo argumento: "Urdangarin tuvo acceso directo a Isidre Fainé [presidente de La Caixa] para la compra de la vivienda [el palacete familiar de Pedralbes] por su vínculo con el balonmano, ¿no?". Y añade en alusión a Alberto Ruiz-Gallardón, que siendo alcalde de Madrid autorizó el pago de donaciones a una fundación del marido de la Infanta a cambio de nada: "¿Se conocieron Urdangarin y el actual ministro de Justicia en una cancha de balonmano y de ahí su amistad?".

El recurso de apelación que Torres y su esposa formalizaron ayer ante el juzgado de Castro, para su posterior elevación a la Audiencia de Palma, es la respuesta de ambos al auto del pasado 25 de junio, en el que el juez cerró definitivamente la instrucción del caso Nóos tras cuatro años de investigación. Castro decidió mantener la imputación de la infanta Cristina por blanqueo y delito fiscal, abriendo así la puerta a que la hermana de Felipe VI se siente en el banquillo, y acordó el sobreseimiento para Carlos García Revenga, secretario personal de la Infanta.

Los Misterios de la Gran Pirámide

Documentos TV : “Ojo con tus datos”


En internet es muy fácil perder la intimidad y que nuestros datos personales se hagan públicos. Compartimos gran cantidad de información en la red, desde las redes sociales hasta las plataformas de compra y venta de productos.

Es fácil que nuestros datos y nuestra intimidad dejen de ser privados y que aparezca información acerca de nosotros que no queremos que otras personas puedan ver.

En el documental “Ojo con tus datos” de Documentos TV se habla de la privacidad y del derecho al olvido, que muchas veces se convierte en una lucha constante por conservar detalles de nuestra vida privada.

Youtube  :  a1.tv

MH17: 10 preguntas definitivas de Rusia sobre la tragedia planteadas a Kiev y EE.UU.

© RIA Novosti Vadim Savitsky

Rusia ha publicado datos de vigilancia que muestran a un avión de combate ucraniano volando cerca del Boeing 777 poco antes del siniestro y lanza una serie de preguntas a Ucrania y EE.UU. sobre las circunstancias de la tragedia del MH17.

Ya han pasado cinco días desde que ocurriera la catástrofe aérea y aún son muchos los interrogantes que los militares rusos plantean a Kiev y Washington. 

1. ¿Por qué se desvió el vuelo MH17 de la ruta establecida? 

"El avión se mantuvo en la ruta hasta que llegó a Donetsk, pero luego se desvió dirección norte", explicó este lunes el general Andréi Kartapólov, jefe de la dirección general de operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia.

2. ¿Fue un error de navegación el hecho de que el MH17 se desviara de la ruta prevista o estaba la tripulación del avión siguiendo las instrucciones de los controladores aéreos ucranianos en Dniepropetrovsk? 

"Se llegó a desviar 14 kilómetros dirección norte. A continuación, podemos ver que el avión trató de regresar a la ruta, pero la tripulación de Malaysia Airlines no pudo completar la maniobra. A las 17:20 observamos una disminución sensible de su velocidad y a las 17:23 desapareció de los radares de los controladores rusos", agregó el general ruso. 

3. ¿Por qué se desplegaron sistemas de defensa aérea en la zona controlada por las milicias si las fuerzas de autodefensa no tienen aviones? 

"Por lo que sabemos, el Ejército ucraniano contaba con tres o cuatro batallones de defensa aérea equipados con sistemas Buk-M1 SAM, que fueron desplegados en las inmediaciones de Donetsk el día del accidente. Este sistema es capaz de alcanzar blancos a 35 kilómetros de distancia y a una altitud de hasta 22 kilómetros". 

4. ¿Por qué desplegó Kiev un sistema de misiles Buk justo al lado de la zona controlada por la milicia antes de la tragedia?

"Tenemos fotos de satélite de los lugares del sureste de país donde Ucrania tenía desplegadas sus unidades de defensa aérea", afirmó el general ruso. 

Las tres primeras fotos se tomaron el 14 de julio. La primera imagen (la foto número1) muestra lanzadores de misiles Buk ubicados 8 kilómetros al noroeste de Lugansk. 

© mil.ru
Instalaciones del sistema de defensa antiaéreo Buk del ejercito ucraniano, a unos 8 kilómetros al noroeste de la ciudad de Lugansk.
La segunda foto (número 2) muestra radares cinco kilómetros al norte de Donetsk. 

© mil.ru
Radares de defensa antiaérea de Ucrania a 5 kilómetros al norte de la ciudad de Donetsk.
En la tercera (número 3), se observan los sistemas de defensa aérea en el norte de Donetsk. Además, se puede ver un lanzador TELAR, unos 60 vehículos militares y auxiliares, carpas y otras estructuras. 

© RIA Novosti
Radares de defensa antiaérea de Ucrania 5 kilómetros al norte de la ciudad de Donetsk. 14 de julio.
"Aquí hay una foto (número 4) de la misma zona tomada el 17 de julio. Note que el lanzador ha desaparecido. 

© RIA Novosti
Falta de unidades de defensa antiaérea.
La quinta foto (número 5) muestra una batería de misiles Buk en el pueblo de Zaroshchenskoye, 50 kilómetros al este de Donetsk y 8 kilómetros al sur de Shakhtyorsk, en la mañana del mismo día. 

© mil.ru
Elementos del sistema Buk-1M del ejercito ucraniano a 50 kilómetros al este de la ciudad de Donetsk.
La sexta foto (número 6) muestra la misma zona el 18 de julio. Como puede ver, la batería ya no está", subrayó Kartapólov. 

© RIA Novosti
5. ¿Por qué el día de la tragedia Kiev aumentó la actividad en sus radares Kupol-M1 9S18, componentes clave del sistema Buk?

"También el 17 de julio se produjo una mayor actividad de los radares Kupol-M1 9S18 de Ucrania, que forman parte del sistema de lanzamisiles Buk. Aquí, en este gráfico se observa que hubo siete radares operativos el 15 de julio, ocho radares funcionando el 16 de julio, y nueve radares que operaban en el 17 de julio en la zona. Luego, a partir del 18 de julio, la intensidad de la actividad de los radares disminuyó considerablemente, y actualmente no funcionan más de dos o tres radares al día. La razón de esto aún no se ha dado a conocer", declaró el general ruso.

© RIA Novosti Vadim Savitsky
6. ¿Qué hacía un avión militar en la ruta prevista para los vuelos civiles? 

Según Kartapólov, los sistemas de vigilancia rusos registraron en la zona la toma de altura de un avión de la Fuerza Aérea ucraniana, probablemente un avión de ataque a tierra Su-25, a unos 3-5 kilómetros de distancia del Boeing.

"Las características del Su-25 le permiten alcanzar la altura de 10.000 metros", señaló. Además, "está dotado de misiles aire-aire R-60 capaces de derribar objetivos a unos 12 kilómetros de distancia y de impactar de forma segura contra blancos situados a cinco kilómetros", agregó. 

7. ¿Qué hacía un caza volando casi a la misma altitud y al mismo tiempo que un avión de pasajeros? 

Equipos de vigilancia rusos detectaron un objeto aéreo en el lugar del siniestro del Boeing 777 justo cuando la velocidad del vuelo MH17 se redujo a 200 kilómetros por hora. 

"Este nuevo objeto fue detectado de forma continua durante cuatro minutos por las estaciones de radar Ust-Donetsk y Buturinskaya [...]. Los cambios que se produjeron en las coordenadas del objeto sugieren que se movió por encima de lugar del accidente del Boeing 777", indicó el funcionario ruso.

"Las autoridades ucranianas afirmaron anteriormente que no había aviones militares de Ucrania en la zona del accidente aquel día. Sin embargo, eso no es cierto", subrayó. 

8 ¿De dónde procede el lanzador Buk M1 mostrado en un video difundido por medios occidentales que muestra ese sistema siendo supuestamente trasladado de Ucrania a Rusia? Dado que la grabación se hizo en territorio controlado por las fuerzas Kiev, ¿a dónde fue transportado ese lanzador? 

"Medios de comunicación han difundido un video que supuestamente muestra un sistema Buk siendo transportado de Ucrania a Rusia. Se trata claramente de un montaje. Este video se filmó en la ciudad de Krasnoarmeisk tal y como se puede observar en la valla publicitaria que aparece de fondo, donde se anuncia un concesionario de coches de la calle Dniepropetrovsk número 34. Krasnoarmeisk lleva controlada por militares ucranianos desde el 11 de mayo", enfatizó Kartopólov. 

© Google Maps
9. ¿Dónde está ahora el lanzador? ¿Por qué le faltan al lanzador algunos misiles? ¿Cuándo fue la última vez que un misil fue lanzado desde el mismo?

© mvs.gov.ua 
10. ¿Por qué no han mostrado los funcionarios estadounidenses pruebas que evidencien las afirmaciones de que el MH17 fue derribado por un misil lanzado por las autodefensas? 

"Los funcionarios estadounidenses aseguran que cuentan con imágenes de satélite que prueban que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil lanzado por la milicia, pero hasta ahora nadie ha visto esas fotografías. Por lo que sabemos, es cierto que un satélite de EE.UU. se hallaba sobre el sureste de Ucrania el 17 de julio", dijo el general ruso. 

"Si nuestros colegas estadounidenses tienen imágenes de ese satélite, deberían hacerlas públicas y permitir que la comunidad internacional las examine detalladamente", afirmó Kartapólov. 


¿Por qué se hallaron víctimas del vuelo MH17 sin ropa?

© AFP Dominique Faget

Las estremecedoras imágenes del lugar donde cayó el avión de Malaysia Airlines el jueves pasado muestran a numerosas víctimas sin apenas ropa. Expertos explican el porqué.

La tragedia del vuelo MH17 ha conmocionado al mundo entero estos últimos días y las fotografías y los videos del lugar del siniestro no han dejado indiferente a nadie. Quienes no hayan visto las imágenes, puede que hayan leído descripciones muy gráficas.

"Una mujer con un suéter negro estaba tumbada de espaldas con sangre en la cara […]. Otra víctima, desnuda excepto por un sujetador negro, yacía en el campo, con el cabello gris mezclado con la hierba verde, con una pierna rota y su cuerpo desgarrado", señalaba la periodista Sabrina Tavernise en un artículo publicado en el diario 'The New York Times'. 

El experto en seguridad aérea Alan Diehl explicó al portal de noticias 'Daily Intelligencer' por qué algunos cuerpos quedaron desmembrados o sin apenas ropa. 

"El hecho de que no lleve ropa puesta, podría significar que [el pasajero] probablemente fue expulsado del avión o que se produjera un fuerte golpe de viento de cientos de kilómetros por hora que le hiciera caer del cielo", declaró Diehl, que ha trabajado como investigador para la Junta Nacional para la Seguridad en el Transporte, la Administración Federal de Aviación y la Fuerza Aérea de EE.UU.

Las fuertes ráfagas de viento contra los cuerpos "pueden literalmente desgarrar la ropa", indicó. 

Según Diehl, lo que le sucede a un pasajero durante un desastre como el del vuelo MH17 depende en gran medida de dónde esté sentado. 

"Su cuerpo podría quedar completamente desnudo si por el impulso atravesara una abertura, pero podría quedar relativamente intacto si estuviera en una parte de la aeronave que 'aleteó' hasta la superficie", agregó. 

El experto señaló que seguramente la mayoría de las personas a bordo del avión no estaban conscientes cuando la aeronave cayó. 

"Probablemente se produjo una rápida descompresión que, a esas alturas, llevarían al desmayo", indicó.