lunes, 28 de abril de 2014

Así preparan sus fuerzas Rusia y la OTAN para una posible guerra

Ambas partes lo camuflan como «ejercicios militares ordinarios»


ABC

Tensión frontera ucrania rusia

Los aliados de la OTAN y Rusia están realizando un impresionante despliegue de tropas en las fronteras con Ucrania. Una exhibición de músculo militar con el que se amenazan a distancia mutuamente. Todos dicen que se trata solo de «ejercicios militares ordinarios». Pero a nadie se le escapa que se trata del mayor despliegue de «disuasión» y «amenaza mutua» entre Rusia y Occidente desde los tiempos de laGuerra Fría.

Estados Unidos ha comenzado a enviar el anunciado contingente de 600 soldados que realizarán ejercicio militares en Polonia, Lituania, Letonia y Estonia. El refuerzo en el este de Europa no supondrá de momento un aumento del nivel de tropas estadounidenses en el continente, que es de 67.000 personas, cifra que se ha venido reduciendo por los recortes del presupuesto militar de EE.UU.

El envío está pensado para tranquilizar a los socios de la OTAN que tienen frontera con Rusia, reafirmando el compromiso de la Alianza de defenderles ante una amenaza directa de Moscú, pero en ningún caso Washington contempla desplazar tropas a Ucrania, que no forma parte de la OTAN, aunque se produzca una invasión rusa. Lo máximo que el EE.UU. contempla es compartir con Kiev información de inteligencia y prestar «asesoramiento».
Renovados cada mes

Los ejercicios en cada uno de esos cuatro países bálticos, serán llevados a cabo por 150 soldados estadounidenses, pertenecientes a la brigada aerotransportada 173, con sede en Vicenza (Italia), que se sumarán a efectivos de esas naciones para las maniobras. El contingente se renovará mensualmente, con el propósito de alargar esa presencia durante «los próximos meses», según el Pentágono.

Washington ha anunciado también el envío al Mar Negro de la fragata Taylor, en sustitución del destructor Donald Cook. El pasado 12 de abril, el destructor tuvo aproximaciones «provocativas» de aviones rusos, según declararon entonces las autoridades estadounidenses. El puerto en el Mar Negro está en la base rumana de Mihail Kogainiceanu, plenamente operacional desde comienzos de año como estación para el repliegue desde Afganistán. Cuenta con una dotación de 400 militares, parte de las cuales integran una unidad de respuesta rápida de lnfantería de Marina, y capacidad para albergar hasta 2.000 soldados en tránsito.

El secretario de Defensa, Chuck Hagel, también anunció la extensión del despliegue de 200 soldados, al mando de cazas F-16 y de aviones de cargo C-130, en la base de Lask, en el centro de Polonia. Igualmente en el centro de Polonia, la base aérea de Powidz acoge atanqueros estadounidenses KC-135, utilizados para repostar los aviones de la OTAN que realizan labores de inteligencia. En la base Siauliai de Lituania, heredada de la época soviética, Estados Unidos tiene desplegados cazas F-15, compartiendo misiones con aparatos de la OTAN de control del espacio aéreo.
Unos 40.000 rusos

Por otra parte, la Alianza estima que Rusia tiene desplegados unos40.000 soldados junto a la frontera de Ucrania, en las regiones rusas de Rostov del Don, Voronezh, Bélgorod y Kursk. El experto militar ucraniano, Dmitri Timchuk eleva esa cifra hasta los 50.000. Según distintas informaciones de testigos presenciales se trata de unidades de élite, especialmente paracaidistas.

No obstante, de acuerdo con los datos facilitados por el ex ministro de Defensa ucraniano, Ígor Teniuj, durante las maniobras realizadas en la zona el mes pasado, llegaron a participar hasta 220.000 militares rusos. Las fuerzas del Ejército de tierra ucraniano no llegan a los 100.000 efectivos.

En cuanto al armamento ruso emplazado en las inmediaciones de la línea fronteriza ucraniana, Timchuk habla de 200 piezas de artillería, unos 700 vehículos acorzados, incluyendo tanques y blindados para transporte de personal de infantería, cerca de 230 aviones de combate y 120 helicópteros. A los 50 buques de la Flota del Mar Negro, se han unido 30 navíos más llegados desde el Báltico para turnarse en el patrullaje del mar de Azov, que baña la costa de la región de Donetsk.

El embajador de Ucrania ante la ONU, Yuri Serguéyev, advierte que los rusos tienen también las temibles rampas de lanzamiento de cohetes «Grad», utilizadas con gran éxito en Chechenia para destruir completamente su capital, Grozni, y calcula el número exacto de tanques en 200.

La tipología de los equipos es de lo más variada. Los vídeos colgados en Youtube por blogueros de Rostov del Don y Bélgorod permite aseverar que el operativo incorpora tanques T-72, blindados BTR-80, BTR 82-A, artillería autopropulsada Nona-SVK 2S23, helicópteros de combate Mi-8, Mi-24, cohetes antiaéreos S-300 y aviones de caza Su-27 y Su-30. Utilizan además todoterrenos blindados ligeros Gaz-2330 «Tigre» y camiones también dotados de blindaje Ural-4320. El Pentágono lo califica de «gran abanico de fuerzas».

E. J. BLASCO / R. M. MAÑUECO / WASHINGTON / MOSCÚ
Día 28/04/2014 - 11.41h
http://www.abc.es/internacional/20140428/abci-ucrania-aliados-guerra-201404261741.html



La Milicia Popular de Donetsk responde a la amenaza de más sanciones con la toma de una nueva ciudad al este de Ucrania






Los paramilitares prorrusos han tomado esta mañana el ayuntamiento y la comisaría de Policía de Konstantinovka, ciudad de 80.000 habitantes situada a medio camino entre Slaviansk y Donetsk. La cuenta atrás para el referéndum del 11 de mayo está en marcha y los separatistas ganan terreno cada día que pasa ante un Gobierno de Kiev incapaz de sofocar el alzamiento. El ministerio de Interior confirmó la irrupción de los separatistas en el centro de Konstantinovka, lo que supone un avance serio hacia Donetsk, capital de provincia donde desde hace dos semanas tienen en su poder el edificio de la gobernación y desde ayer la sede de la televisión nacional.

«Ejército y Policía no hacen nada por detenerles», denuncia un profesor universitario de Donetsk consultado por teléfono y que prefiere mantener el anonimato. Las fuerzas de seguridad están divididas, no cumplen las órdenes que llegan desde Kiev y en algunos casos, como en Slaviansk, colaboran activamente con las nuevas autoridades insurgentes que son quienes imponen la ley en las calles.

El movimiento rebelde se produce mientras en Bruselas los embajadores de los Veintiocho ante la Unión Europea (UE) discuten nuevas sanciones contra Rusia, a quien acusan de estar detrás del alzamiento al este de Ucrania. Hasta el momento la presión internacional no logra sofocar el levantamiento y desde el viernes los separatistas tienen en sus manos a un grupo de observadores militares internacionales a quienes acusan de ser espías de la OTAN. A última hora de la tarde de ayer se anunció la liberación del militar sueco del grupo «por motivos médicos», pero quedan otros siete europeos y cinco ucranianos secuestrados en Slaviansk.
Observadores cautivos

Los paramilitares mostraron ayer a los observadores como un trofeo de guerra ante la prensa internacional. El coronel alemán Axel Schneider ejerció de portavoz del grupo y aseguró que «estamos recibiendo buen trato». Serio, midiendo cada palabra y con rostro muy cansado aclaró que «no somos espías» y lamentó que sus captores «desconocen laCarta de Viena y no saben en qué consiste nuestra misión». En la mesa faltaban los cinco soldados ucranianos que viajaban en el mismo autobús que los europeos de los que «cuatro siguen con nosotros, no sabemos dónde está el quinto», aclaró Schneider.

Los militares pertenecen a un equipo de verificación militar invitado al país por el Gobierno de Kiev, pero no son parte del contingente de cien observadores enviados por la OSCE al país a finales de marzo con la aprobación de Moscú y que durante seis meses permanecerá desplegado por todo el país.

La lista de capturas aumenta cada día en Slaviansk ya que, además de los observadores militares, los milicianos tienen en su poder a una decena de periodistas y activistas ucranianos, a la alcaldesa electa de la ciudad, Nelia Shtepa, y los últimos en sumarse a la lista fueron tres oficiales de la seguridad nacional (SBU).

MIKEL AYESTARAN / ENVIADO ESPECIAL A SLAVIANSK
Día 28/04/2014 - 11.54h
http://www.abc.es/internacional/20140428/abci-avances-prorrusos-ucrania-201404281117.html

De cómo la Atlántida cambió la historia del Mundo

Considerando que se trata de un territorio que pudo o no haber existido, la Atlántida ha tenido una repercusión considerable, tanto en la historia como en la literatura. 

Cuando la cultura clásica volvió a difundirse en Occidente, después de la caída de Constantinopla, en 1453, tanto el relato de Platón como los demás documentos acerca de las islas que habían existido en el Atlántico volvieron a estimular la imaginación del hombre. 

Colón, que era un ávido lector de relatos de viaje y que mantenía correspondencia con los cartógrafos, no era el único que pensaba que el mundo era redondo. 

Su verdadera circunferencia había sido calculada en Alejandría, en épocas antiguas, con un error de sólo ochocientos kilómetros. Sin embargo, aunque los estudiantes de la escuela alejandrina podían medir la Tierra, nunca, que se sepa, navegaron a su alrededor para demostrar que era redonda.

En la época de Colón existían numerosos mapas del “mundo”, aunque la distinta información que proporcionaban y el hecho de que las líneas de navegación se trazaran de acuerdo con la distribución de las estrellas en el cielo nos lleva a pensar que la gran hazaña de Colón no consistió en haberse atrevido a enfrentar la posibilidad de encontrar los monstruos del mar, o en correr el riesgo de caerse desde el borde del mundo, sino en dejarse guiar por los mapas que tenía a su disposición. 

Algunos de dichos mapas mostraban la Antillia, Antilla, Antilha o Antigua, posibles nombres alternativos de la Atlántida, o de las Fortunatas, las Hespérides y otras islas. El mapa de Toscanelli, que era, según se cree, el que llevaba Colón en su viaje al Nuevo Mundo, muestra Antillia. Años antes de que el descubridor hiciera su viaje, Toscanelli le escribió sugiriéndole Antillia como un lugar donde podría hacer escala en su viaje hacia las Indias. En su mapa, la China y las Indias aparecían en la costa occidental del Atlántico, mientras Antillia y otras islas constituían las etapas intermedias.

Parece razonable pensar que Colón estudió, o llevaba con él en su viaje, el mapa de Becario, de 1435, y los posteriores de Branco (1436), Pereto (1455), Rosseli (1468) y Bennicasa (1482). También es probable que llevara material o sugerencias tomadas del mapa de Benheim (1492). En todos ellos aparecía Antillia, con sus diversas denominaciones, y generalmente la situaban en pleno Atlántico, en línea paralela a Portugal. En este aspecto cobra sentido lógico el nombre portugués:
Antilha (ante ilha), que significa “la isla frente a”, “antes de” u “opuesta a” y se refiere a la gran isla situada en medio del océano, la de las “siete ciudades”. Ya sea que ésta fuese la verdadera razón de su nombre, o que se tratara simplemente de otra forma de escribir Atlántida, el hecho es el mismo: la gran isla de la que se habló a Colón y que figuraba en todos los mapas importantes, estaba situada en la posición que el consenso general atribuía a la Atlántida, y, pese a que se conocía la noticia de su hundimiento, todavía se le daba la forma descrita por Platón.

También se ha sugerido que influyó en Colón un extraño pasaje de una obra del autor romano clásico, Séneca, escrita muchos siglos antes. La cita, tomada del acto segundo de Medea, es la siguiente:
“Llegará una época, en la última era del mundo, en que el océano aflojará las cadenas de lo que (ahora) contiene y la tierra aparecerá en toda su gloria. Tetis (el mar) dejará al descubierto nuevos continentes y Tule no será ya el fin del mundo...”

¿De dónde obtuvo Séneca la idea de los continentes sumergidos en el Océano? ¿De su imaginación, de Platón o de otras fuentes? ¿Cuan generalizada era esta creencia en la época clásica? Actualmente sólo podemos hacer conjeturas, pero hay fuertes indicios de que Colón estuvo influido por los autores clásicos en Una de las fuentes que nos lleva a creer en esta sugerencia es alguien que estaba personalmente relacionado con el Almirante y conocía sus ideas: su hijo Fernando, que escribió estas palabras en un ejemplar de Medea: “Esta profecía fue cumplida por mi padre, el Almirante Cristóbal Colón, en 1492”.

López de Gomara, autor de la Historia General de las Indias (1552) atribuye especialmente a Colón las hazañas de haber “leído Timeo y Critias, de Platón, donde obtuvo información acerca de la gran isla y de un territorio sumergido que era mayor que Asia y África”.

Fernández de Oviedo afirmó incluso que los monarcas españoles poseían los derechos sobré las nuevas tierras americanas (Historia General y Natural de las Indias, 1525), ya que, según él, Héspero, un rey prehistórico español, era hermano de Atlas, gobernante del territorio opuesto de Marruecos, y Héspero también reinaba sobre las Hespérides, “las islas de Occidente”: 

...A cuarenta días de navegación, como todavía se encuentran, más o menos, en nuestra época... y como las halló Colón en su segundo viaje... deben por ello ser consideradas estas Indias tierras de España desde la época de Héspero... las cuales revirtieron a España (por medio de Colón)...

Fray Bartolomé de Las Casas, sacerdote y escritor contemporáneo, tenía sus razones personales para disentir de Fernández de Oviedo. Su propósito, muy laudable, era proteger a los indios del Nuevo Mundo, cuyo trato por parte de los conquistadores españoles estaba desembocando en un genocidio. Las Casas objetó ese derecho de dominio basado en las Hespérides o la Atlántida. Sin embargo, al comentar acerca de Colón, en su Historia de las Indias (1527), observó:

...Cristóbal Colón pudo naturalmente creer y esperar que aun cuando aquella gran isla (la Atlántida) estaba perdida y sumergida, quedarían otras, o por lo menos, quedaría tierra firme, que él podría encontrar, si la buscaba...

Otro de los autores de la época del descubrimiento del Nuevo Mundo, Pedro Sarmiento de Gamboa, escribió en 1572: las Indias de España eran continentes al igual que la isla Atlántica, y en consecuencia, la propia isla Atlántica, que estaba frente a Cádiz y se extendía sobre el mar que atravesamos para venir a las Indias, el mar que todos los cartógrafos llaman océano Atlántico, ya que la isla Atlántica estaba en él. Y así hoy navegamos sobre lo que antes fue tierra firme.

Cuando los invasores españoles de México supieron que los aztecas provenían de una tierra llamada Aztlán, llegaron a la convicción de que descendían de los atlantes y esto vino a reforzar el derecho de los españoles a la conquista, aunque nunca pensaron que necesitaban justificación para llevarla a cabo. La palabra “azteca” significa gentes de Az o Aztlán (los aztecas solían llamarse a sí mismos tenocha o nahua).

Si los invasores españoles del Nuevo Mundo se vieron influidos en algún sentido por el recuerdo de la Atlántida o de las Hespérides, la población india de la zona central de Sudamérica estaba convencida, por otra razón, pero relacionada con la misma mística histórica o legendaria, de que los españoles eran sus dioses civilizadores o sus héroes, que habían regresado de las tierras orientales. Tanto fue así que se vio psicológicamente incapaz de oponerles resistencia, hasta que ya fue demasiado tarde.

Durante muchos años, los toltecas, mayas y aztecas y otros grupos mesoamericanos, así como los chibcha, aymará y quechua, de Sudamérica han conservado leyendas acerca de misteriosos hombres blancos extranjeros provenientes del Este, que les enseñaron las artes de la civilización y posteriormente partieron, diciendo que volverían de nuevo. Según la tradición, Quetzalcóatl, el barbado dios blanco de los aztecas, y sus predecesores, los toltecas, habían navegado de regreso a su propio país en el mar de Oriente —Tollán-Tlapalan— después de haber fundado la civilización tolteca. Dijo que algún día habría de volver para gobernar nuevamente aquella tierra. Este mismo Quetzalcóatl, “la serpiente emplumada”, era adorado entre los mayas con el nombre de Kukulkán.

Cuando los españoles llegaron a México, Moctezuma (Montezuma), el emperador azteca, al igual que muchos de sus súbditos, creían que Quetzalcóatl, o al menos sus mensajeros, habían reaparecido repentinamente. Incluso llamaban a los españoles “teules” “los dioses”, especialmente porque su llegada había sido anunciada por numerosos portentos y profecías. Debido a la más notable coincidencia, los españoles aparecieron en 1519, a finales de uno de los cincuenta y dos ciclos del calendario azteca. Uno de los aspectos de este ciclo era el relacionado con el reiterado nacimiento de Quetzalcóatl, lo que hizo pensar a los desconcertados aztecas que él o sus mensajeros habían vuelto en el aniversario de su nacimiento.

Papantzin, la hermana de Moctezuma, había tenido una visión de hombres blancos que llegaban desde el océano, que fue interpretada por Moctezuma y los sacerdotes aztecas como un presagio del prometido retorno de Quetzalcóatl. Moctezuma esperaba ya el regreso del dios cuando los españoles aparecieron frente a él. El emperador dio instrucciones a sus primeros enviados de que los recibieran con presentes “para darles la bienvenida al hogar”, a México.

Los aztecas se sorprendieron luego, al advertir que los dioses que regresaban al hogar comían “alimentos terrenales” y que mostraban una preferencia muy poco divina por las doncellas locales, a las que querían vivas y no como víctimas sacrificadas en su honor. La población indígena de México que sobrevivió a la masacre española tendría que aprender muchas más cosas aún acerca de los “dioses” en el proceso de su conquista por dos continentes.

El bien organizado imperio de los incas, en el Perú, también conservaba una profecía que se atribuía al duodécimo inca. Según contó su hijo Huáscar a los españoles, su padre había dicho que durante el reino del decimotercer inca vendrían hombres blancos desde “el sol, nuestro padre” para gobernar el Perú. (El decimotercer inca fue el hermano de Huáscar, Atahualpa, quien mientras era ahorcado por los españoles, tuvo tal vez un momento para comprender la profunda verdad que encerraba la profecía.)

En casi todos los lugares que conquistaron, los españoles se vieron ayudados por leyendas y creencias de los propios indios acerca de sus orígenes, el origen de su civilización y respecto al hecho de que los dioses volverían para reinar sobre sus tierras, procedentes del Este. En el estudio acerca de la Atlántida, las leyendas amerindias (o indoamericanas) respecto a un origen oriental son un tema constante a considerar, y que a menudo produce confusión.


Los antropólogos consideran, en general, que los indios procedían (como suelen creerlo ellos mismos) de Siberia y que pasaron al continente americano por el estrecho de Behring para descender luego hacia el Sur. Sus características raciales —pelo liso y negro, escaso vello en el rostro y el “punto mongólico” en los recién nacidos— parecen confirmar esta teoría. Entonces, ¿a qué se deben estas persistentes leyendas sobre su origen oriental y acerca de una civilización que procedía del Este, o la leyenda común sobre una gran inundación, que habitualmente están relacionadas con la destrucción o el hundimiento de una tierra situada en el Este?

Una posible explicación es que una parte de la población amerindia proceda del Este o que, por lo menos, de allí llegaron influencias culturales importantes. Tal vez por esta razón, las tribus se enorgullecían de esta asociación cultural que constituía el equivalente prehistórico del orgullo de los norteamericanos actuales respecto a sus “antepasados que llegaron en el Mayflower”.


Se han advertido algunas trazas culturales entre los amerindios del Atlántico, o que poseen antecedentes atlánticos, como por ejemplo la momificación de los cadáveres atlánticos, algunas leyendas comunes y prácticas religiosas similares a las de Europa y del antiguo mundo mediterráneo: el uso de cruces, el bautismo, la absolución de los pecados y la confesión, el ayuno, la mortificación de sí mismo y la consagración de las vírgenes al culto. Estas similitudes de sus religiones hicieron que los españoles las considerasen trampas diabólicas.

También se encuentran analogías arquitectónicas con Egipto —la construcción de pirámides y otras—, al igual que la escritura en forma de jeroglíficos. En los restos arqueológicos que se han conservado hasta ahora, estatuas y relieves, cuya época aún no ha sido definida con exactitud, representan a elementos no indios, blancos y negros, que a menudo están vestidos de una manera que recuerda el mundo mediterráneo.

Por ejemplo, las enormes cabezas de piedra que se han hallado en Tres Zapotes, cerca de Veracruz, que muestran claros rasgos negros y otras estatuas más pequeñas, correspondientes a la cultura olmeca y las representaciones mayas de estatuas y cerámica halladas en La Venta, donde aparecen hombres blancos de barba, con nariz semítica, y que usan ropas, zapatos y en ocasiones yelmos que son completamente distintos a los de los mayas. Los sellos cilindricos y los ataúdes de momias con anchas bases encontradas en Palenque, Yucatán, son también característicos de esta parte de México, más próxima al Atlántico y a la corriente ecuatorial Norte, que fluye hacia el Oeste.

Debemos observar también que los habitantes del Nuevo Mundo han estado aquí durante un largo período. La fecha de la aparición del hombre en América está siendo constantemente modificada en la historia y se sitúa actualmente entre 12.000 Y 30.000 años. Además, todas las características indígenas no corresponden a las de las razas del Norte de Asia, especialmente la nariz aguileña. Existen numerosos testimonios de los primeros conquistadores y exploradores españoles, que hablan de indios blancos y negros y de muchos matices intermedios en el color de su piel. También describen otaros amerindios de cabello castaño.

De este último tipo se han hallado algunos ejemplares al examinar momias del Perú. 
La afirmación de que todos los amerindios y su cultura provienen de Asia, constituye una simplificación excesiva. Un estudioso del tema nos ha legado un comentario muy sugestivo acerca de este supuesto tráfico en una sola dirección. Afirma que las tribus indígenas no llevaban consigo animales domésticos asiáticos, en su aparente emigración desde Asia, ya que los españoles no encontraron ninguno cuando llegaron a América, con excepción de un perro, antecesor directo del chihuahua, que es originario de México.

Al examinar los animales que existían en el continente americano en la época del descubrimiento surge la cuestión de si los indios emigrantes habrían transportado o arrastrado lobos, panteras, leopardos, ciervos, cocodrilos, monos y osos cuando atravesaron el estrecho o la que entonces era península de Behring. Si estos animales no aparecieron espontáneamente en el continente americano, ello significa, obviamente, que llegaron por sus medios, desde Europa o África, desplazándose sobre puentes terrestres, que actualmente se hallan sumergidos. Y si los animales pudieron hacerlo, ¿por qué no los indios?

La Atlántida estuvo a punto de tener de nuevo cierta influencia en la historia durante el siglo XIX, cuando Lord Gladstone, Primer ministro británico durante el reinado de la reina Victoria, trató de hacer aprobar una ley por el Parlamento en la que se destinarían fondos para la búsqueda de la Atlántida. El proyecto de ley fue derrotado por miembros del gobierno que aparentemente no compartían el entusiasmo de Lord Gladstone.

Durante el siglo XX se han formado en Europa algunas sociedades interesadas en la Atlántida (véase el capítulo 9), pero todavía no han alcanzado una importancia “histórica”. Una de ellas, llamada Principado de la Atlántida, fue organizada por un grupo de científicos daneses y llegó a contar con muchos miles de miembros. Como máxima figura representativa se escogió al príncipe Cristian de Dinamarca, con el título de Príncipe de la Atlántida.

Como era descendiente directo de Leif Ericson, marino vikingo y uno de los primeros descubridores de territorios oceánicos, la elección pareció muy acertada.

Aunque el tema de la isla-continente parece lejos de haber muerto, su influencia futura en la historia adoptará tal vez la forma de una nueva apreciación de nuestra historia y nuestros orígenes. Salvo que ocurriesen hipotéticos conflictos entre países, acerca de las tierras atlánteas emergidas, en caso de que se cumpliera la predicción de Cayce. La prehistoria del hombre es llevada cada vez más atrás a lo largo de las brumas del tiempo.

Desde la interpretación bíblica ofrecida por el obispo de Dublín, James Usher, en el siglo XVII, según la cual el mundo comenzó en el año 4004 a.C., hemos progresado hasta el punto en que ahora se cree que el hombre capaz de utilizar herramientas estuvo presente sobre la tierra desde hace varios millones de años. La arqueología está también empeñada en el proceso de revaluar los datos respecto a la primera aparición del hombre “civilizado”, que se considera en la actualidad muy anterior a lo que antes se suponía. Quedan aún muchos espacios en blanco en la historia de la Humanidad, y la Atlántida podría ser uno de ellos.por Charles Berlitz

http://veritas-boss.blogspot.com.es/2014/04/de-como-la-atlantida-cambio-la-historia.html

El Fin de Internet Libre en Mexico

México: La intención por parte del gobierno de peña nieto de controlar y censurar a las personas en internet ha hecho ya de este tema un trending topic mundial. Es de esta forma que han querido ejercer control sobre el pueblo Mexicano, al igual que en otros países donde estas leyes ya han sido implementadas.

Y es que díganme ¿a qué gobierno le conviene la libertad de internet?

Gracias a internet varios gobiernos han caído, abusos de poder han sido denunciados, se han desenmascarado corrupciones y un nuevo mundo de información y transparencia ha abierto los ojos de muchas personas.

¿Pero qué pasa en México?

Se ha comenzado con la iniciativa de aprobar la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión mejor conocida como la Ley Telecom. Esta ha sido impulsada por el presidente Enrique Peña Nieto el 10 de junio 2013 y fue publicada al día siguiente en el Diario Oficial de la Federación.

La ley presenta licitantes en el uso de internet como censura de contenidos y la posibilidad de bloquear la señal durante concentraciones públicas impidiendo que se denuncien en tiempo real abusos contra manifestantes.

Esta ley se enfocaría contra la difusión de protestas en redes sociales, concentraciones y probablemente en las convocatorias durante actos públicos.

La Presidencia justifica esta ley diciendo que los bloqueos a la difusión de protestas y convocatorias en redes sociales aportarían a la seguridad nacional.

¿Cómo afectaría esta ley a los usuarios de internet en México?

-La Procuraduría General de la República (PGR), podrá intervenir y apagar el servicio de Internet de un usuario o el de una zona entera en caso que sus comentarios, acciones, o intereses sean peligrosos para ‘el país’.

-Las coberturas en vivo de manifestaciones podrían ser bloqueadas.

-Los hastags de Twitter, blogs, comunidades y algunos medios también serían bloqueados si representan un peligro para la seguridad nacional.

-Proveedores de internet tendrían que dar al gobierno, cuando lo requieran, una lista detallada de los gustos y hábitos de sus usuarios.

-La Secretaría de Gobernación (Segob), tendrá la facultad de censurar contenidos de televisión e Internet.

-El acceso a internet será más privado, ya que los proveedores podrán dar preferencia de banda a distintos sitios web, haciendo muy lenta tu entrada a otros.

En resumen el pueblo mexicano tendría acceso solo a la información que el gobierno crea bajo su juicio conveniente lo que resultaría en un control total por parte del gobierno y la censura a la libertad de expresión de los ciudadanos.

Esto ya ha sido implementado en otros países en el mundo como, En los que se muestra solo lo que los gobiernos quieren que vean y cuando el pueblo grita por ayuda no hay nadie al otro lado que pueda escucharlo.

¿Pero vale la pena luchar en contra de esta ley?

Si no sales hoy a luchar por tus intereses y tu libertad de expresión mañana será muy tarde.

Esta ley será aprobada por la Cámara de Diputados el 25 de abril de 2014 y por el Senado de la República cinco días después.

¿Qué puedo hacer para impedir que esta ley sea aprobada?

El 21 de Abril invito a las personas a hacer ruido en las redes sociales utilizando el Hashtag #NoMasAlPoder y #EPNvsInternet.

El 22 de abril el movimiento xxx se invito a reunirse en el Ángel de la Independencia a las 18:00 para ir al Senado de la República.

Recuerden la unión hace la fuerza difundan la información para que todas las personas del mundo se unan a esta causa. Si esta ley es aceptada en México varios países querrán hacer lo mismo hasta que nos callen a todos.

Hoy tenemos la oportunidad de decidir y hacernos escuchar mañana quien sabe.

Mi apoyo incondicional hacia el pueblo mexicano, Únanse y luchen por su libertad. Así como yo me uno a su lucha se que muchas personas en el mundo también lo harán.
#MexicoNoCalla

Ley Telecom



http://www.gabehash.com/?p=12982

“I know the truth”: notable documental sobre Extraterrestres pulsa la opinión pública española

Para ser sincero, cuando Nando me ha enviado el vídeo que vais a ver, me ha entrado una pereza tan grande que prácticamente le he dicho que no lo vería: “otro vídeo más sobre lucecitas y avistamientos!! ¡llevo diez años así! ¡Yo quiero algo más!!”

Sin embargo, algo ha hecho que me animara a verlo; y es que Nando me ha dicho que sale gente “normal”, exponiendo su opinión sobre el tema.

¡Eso sí me interesa!: le he dicho.

En realidad, es lo que llevo más de una década esperando: que la realidad sobre la vida Extraterrestre permeara a la población hasta el punto de que se genere un debate abierto sobre el tema.

Bueno, pues el vídeo “I know the truth” (en español, a pesar del título) lo consigue, con un formato moderno y original, y unas entrevistas a gente, personas, que les dan cien mil vueltas a los intelectuales que habitualmente aparecen en los medios de comunicación, demostrando que el cambio de conciencia ya se ha producido (aunque los mass media no lo reflejan).

“Sé la verdad” tiene un formato ágil y bien cohesionado en torno a las cuestiones básicas que nacen de plantearse esta hipótesis y se puede asimilar a la -naciente- voz del pueblo sobre este tema, acabando con el estereotipo “freaky” de los interesados en este tema, por lo que es muy apto para que lo vean amigos y familiares que desconozcan sobre él.

Según me ha contado uno de los productores del vídeo, están abiertos a que sea emitido por televisiones, así pues, si alguno tiene contacto con TVs (seguramente, locales) ya sea en España como en Latinoamérica, que se ponga en contacto conmigo con alguno de los links que ofrece el propio documental.

Por hacerle una crítica, he echado en falta que abordaran más a fondo la que yo creo se va a convertir en el gran tema de discusión: “¿son buenos o malos esos extraterrestres que nos quieren contactar?”.

De seguro, vais a pasar un rato muy entretenido visionándolo este domingo.

           
Fuente: http://www.rafapal.com/?p=25858

Documentan la más antigua ocupación humana en Escocia

ÚTILES DE SÍLEX DE HACE 14.000 AÑOS EVIDENCIAN LA OCUPACIÓN HUMANA MÁS TEMPRANA QUE SE CONOCE EN ESCOCIA. 

Los arqueólogos han descubierto las evidencias más tempranas de la presencia humana en Escocia a través de un conjunto de más de 5.000 piezas de sílex recuperadas entre 2005 y 2009 en los campos de Howburn, en South Lanarkshire. Estudios posteriores han datado su uso hace 14.000 años.

Con anterioridad a este hallazgo, la más antigua evidencia de ocupación humana en Escocia estaba datada alrededor de hace 13.000 años, en un yacimiento en cueva de Argyll, en el noroeste de Escocia.

Similar a hallazgos del norte de Alemania y el sur de Dinamarca

Datado en los inicios del periodo glacial tardío, Howburn parece representar a los primeros pobladores en Escocia. Los útiles de sílex son sorprendentemente parecidos en diseño a hallazgos similares en el norte de Alemania y el sur de Dinamarca en esas mismas fechas, relación que ha ayudado a los expertos a datarlos.

Los nuevos hallazgos fueron presentados por Fiona Hyslop, Secretaria de Gabinete para Cultura y Asuntos Exteriores, en su discurso dentro de la conferencia anual del Institute for Archaeologists, celebrada en Glasgow. Los hallazgos definitivos serán publicados el próximo año en un informe financiado por Historic Scotland.

Persiguiendo a la presa

Los cazadores que dejaron los restos de sílex en Howburn fueron a Escocia persiguiendo a animales de presa, probablemente manadas de caballos salvajes y renos, en un momento en que el clima mejoró con respecto a las severas condiciones glaciales previas. Las condiciones glaciales volvieron una vez más hace unos 13.000 años y Escocia quedó despoblada de nuevo, probablemente durante otros 1.000 años, después de lo que aparecieron nuevos grupos con distintos tipos de útiles de sílex.

Relaciones aún no comprendidas del todo

La naturaleza de las conexiones físicas entre las gentes de Escocia, Alemania, y el sur de Dinamarca no se conocen aún con exactitud. Sin embargo la similitud en el diseño de las herramientas entre estas regiones proporciona atisbos prometedores de las conexiones de lo que sería entonces tierra firme, ahora ocupada por el Mar del Norte.

Alan Saville, presidente de la Sociedad de Anticuarios de Escocia, conservador superior de Prehistoria Antigua en National Museums of Scotland y especialista en el estudio de sílex tallado y herramientas de piedra, afirma: “Estos útiles representan una conexión real con los hallazgos arqueológicos en el noroeste alemán, sur de Dinamarca y noroeste de Holanda, una conexión que no se había vistoen ningún otro lugar de Gran Bretaña en este periodo. El descubrimiento es intrigante y además revoluciona nuestras ideas acerca de la procedencia de los humanos en este periodo tan temprano. En el sur de Gran Bretaña, las conexiones más antiguas son con el norte de Francia y con Bélgica. Howburn es un primer hallazgo y más adelante este tipo de hallazgos aparecerán sin duda.”

Jose Luis Sanchis: "El PSOE, como poco, perderá un millón de votos; el PP, tres"

PIONERO DE LA CONSULTORÍA POLÍTICA EN ESPAÑA

Adolfo Suárez, con José Luis Sanchis.

Noche del 15 de junio de 1977. Cuatro décadas después de las últimas elecciones generales, los españoles habían vuelto a las urnas. El recuento del Ministerio de Interior se paralizó a las 3 de la madrugada, sin acabar. Pero había que dar alguna información. "Nosotros habíamos contratado a mil estudiantes, los habíamos metido en autobuses y los habíamos mandado a ciudades y pueblos. Cada uno esperaba en una mesa el acta de resultados, y después nos llamaba", explica José Luis Sanchis, pionero y precursor de la consultoría política en España, director de 126 campañas electorales en todo el mundo -con Adolfo Suárez, Aníbal Cavaco Silva, Carlos Menem, Alberto Fujimori, Jordi Pujol, José Antonio Ardanza, Manuel Fraga, Cayo Lara...- y experto en métodos de prospección electoral que se inspiran en la teoría de juegos del Nobel John Forbes Nash -sí, el matemático de Una mente maravillosa-. Hacía pocos meses que Sanchis conocía a Adolfo Suárez, y trabajaba para Presidencia. Él fue el responsable de aquellos primeros resultados que se dieron. Pero ¿lo eran? Sanchis continúa: "Con lo que nos decían esos estudiantes estimamos los resultados en cada provincia. Y metimos la pata, porque algún autobús falló y no teníamos información de Cádiz y Sevilla. Pero en Presidencia necesitaban los datos. Lo que teníamos era 166 diputados para UCD, y eso fue lo que se dijo. Acertamos, lo que demuestra que las técnicas sirven y la casualidad te favorece". 

Han pasado casi 40 años de aquello, y a sus 70, a pesar de haber presidido las asociaciones internacionales más importantes del sector, de haber asesorado a 14 partidos españoles e innumerables en todo el mundo, a pesar de que acaba de recibir en Washington el Honorary Victory Award de sus colegas al otro lado del Atlántico, de su presidencia de honor en la firma de consultores Torres y Carrera y de seguir más que activo en una profesión que le apasiona -y se nota-, Sanchis es "un doctorado primerizo" que hace unos días presentó su tesis sobre campañas electorales. Está dedicada a Suárez, sobre quien prepara un libro (tiene cinco publicados). Es el político que más huella le ha dejado. Y conoce muy de cerca a muchos.

Mariano Rajoy y Pedro Arriola han escogido el procedimiento del ninguneo al contrario, en Cataluña y en las europeas. Siguen la técnica de Mourinho, no jugar, sino dormir el partidoPREGUNTA. Aquel 15 de junio acertaron el resultado. ¿Algún pronóstico para las próximas europeas?

RESPUESTA. Te doy uno, sabiendo que los pronósticos están hechos para equivocarse. Empecemos por abajo. De los pequeños, Vox, Podemos o Ciudadanos se pueden llevar uno o dos escaños. Los nacionalistas, cinco. CiU bajará y ERC subirá. UPyD, también cinco, y subirá en un millón de votos. Izquierda Unida, 9 eurodiputados: aunque ahí es donde tengo más dudas, estará por encima de los tres millones de votos. PSOE y PP se quedarán con el 31-32% cada uno, de 18 a 16 escaños. Su bajada será espectacular: como mínimo, el PSOE perderá un millón de votos; el PP, tres. Es un batacazo para los dos grandes y un muy buen resultado para UPyD e IU.

P. ¿Es el fin del bipartidismo, como se dice?

R. Está totalmente claro que es su final... al menos en año y medio, lo que engloba las europeas, autonómicas y generales. Los dos grandes partidos no pueden tener el 80% de los votos que se consideraban antes. No llegarán al 70%, y probablemente se quedarán en el 62-63%. El voto se desperdigará entre los partidos asentados -IU, UPyD y nacionalistas- y en cuanto a los nuevos, alguno de ellos podemos decir que 'nacerá'. VOX puede tener su importancia, también Ciudadanos, y Podemos, que es muy relevante para IU. 

P. ¿Y la abstención?

R. Superará el 50% y, aunque eso no es sorprendente en unas europeas, supone un agujero muy peligroso. En el PP hace poco decían que los que se marchen del partido irán a ninguna parte, y esa es la clave de la campaña para ellos y para el PSOE: que se queden con ellos, con vergüenza o sin ella. Para IU y UPyD, la clave está en el castigo a los dos grandes. Esa va a ser la pelea: están en juego millones de votos, como mínimo tres. En cualquier caso, la campaña electoral creo que no ha empezado. Tenemos los eslógans, poco más. Una situación y un ambiente general tan malos como los que tenemos acaban con la campaña.


P. ¿Y qué sentido tiene una 'jugada' como la de Mariano Rajoy de guardarse el nombre del candidato... para anunciar después al que todos dábamos por hecho, Miguel Arias Cañete? 

R. No tiene nada de jugada. No tenían preparados ni al candidato ni la campaña, aunque luego hayan escogido a la persona más lógica. Mariano Rajoy y Pedro Arriola han elegido el procedimiento del ninguneo al contrario, en Cataluña y en las europeas. Les han dejado hablando solos. Pero, ojo: eso a veces sale bien, como les sucedió en 2011, y a veces mal, como en 2004 y 2008, y ahora se están jugando el futuro de los electores del PP. Siguen la técnica de Mourinho, frenar, frenar, frenar, no jugar, sino dormir el partido, y yo creo que para las europeas va a ser mala. Aparte de que, para mí, la única forma de hacer política es la contraria, la de las propuestas. 
P. Vayamos un poco más adelante, a las generales. ¿Tendría futuro Alfredo Pérez Rubalcaba si llegase a presentarse?

R. El PSOE no ganará, pero sí puede gobernar. Y cualquier candidato que no sea Rubalcaba puede llevarse un millón de votos más que él. Porque los electores están cansados de la situación del PSOE, y sólo un cambio les valdría. Rubalcaba sacaría seis millones de votos, seguro, pero López, Madina y Chacón pueden atraer a un millón más. Ojalá yo tuviera a Rubalcaba en otro país, en otro momento: es un candidato positivo, una gran cabeza, muy dialéctico, pero cuando la gente necesita cambio, no le puedes dar más de lo mismo.

P. ¿Y quién tiene futuro en el PP?

Rajoy es un pésimo candidato y un magnífico político. ¿Debería ser el candidato del PP? Si el partido quiere estar en el Gobierno, yo le diría que no. Entonces ¿qué personas hay? La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y García Margallo, que ha sido primera fila en el Gobierno, incluso para el tema catalán o el económico, aunque puede tener un pero, la edad. Lo cierto es que en los próximos dos años, el PP no conseguirá la mayoría absoluta. Después de las generales, veo dos posibilidades: una gran coalición de Gobierno PP-PSOE y, con mayor probabilidad, la suma de 'todos contra el PP': PSOE, IU y nacionalistas. De lo que no me cabe duda es de que Rajoy no volverá a Moncloa. Y apuesto a que IU estará en el Gobierno.

Rajoy es un pésimo candidato y un magnífico político. ¿Debería ser el próximo candidato del PP? Si el partido quiere estar en el Gobierno, yo le diría que noP. Suárez, Cavaco Silva, Pujol, Fujimori, Fraga, Carlos Menem... Son sólo una muestra de los políticos cuyas campañas ha dirigido. Incluso participó en una de Hugo Chávez. ¿Tiene color un asesor político?

R. Tiene el color que él desea en el momento en que emite su voto secreto. Un consultor político es un técnico, y las técnicas no tienen ideología. Yo he estado con 14 partidos en España, incluidos todos los nacionalistas. 

P. ¿Y qué político le ha dejado más huella?

R. En primer lugar, Adolfo [Suárez], que era una persona absolutamente carismática. La campaña de 1977 fue especial y también la peor noche electoral que recuerdo: los resultados que se dieron fueron los que habíamos proporcionado nosotros, e imagínate lo que hubiera supuesto una equivocación en esas elecciones. Pero me he 'enamorado' de muchos de mis candidatos: Pujol, Ardanza, Fernando Fernández, Barberá, Zaplana, Fraga, Mayor Oreja... En el extranjero, Sá Carneiro, el primer político no de izquierdas que ganó tras la revolución de los Claveles en Portugal, o Cavaco Silva. Dejan huella, primero, porque cuando vas a ser juzgado la noche electoral te das cuenta de que estás poniendo un poco en la historia de una persona -tu candidato- si pierde, y del país, si gana. Dejan huella por lo que se juegan, ellos y tú. Segundo, porque cuando los conoces personalmente se produce una química especial. Y tercero, por la admiración que despiertan algunos de ellos. 

[“Acabo de conocer a un tipo que plantea el tema electoral desde el punto de vista matemático y de márketing. No le entiendo en absoluto, por eso creo que debe de ser muy bueno”. Con esas credenciales le presentó José Mario Armero, presidente de Europa Press y pieza clave en la transición, a Adolfo Suárez en marzo de 1977 a este hombre que dice que la política "lo tiene todo" de matemáticas. Sin embargo, en la charla con Sanchis, aparte de números y porcentajes, sobrevuelan incontables anécdotas, momentos y figuras que poco tienen de aritméticas. Por ejemplo, la de Sá Carneiro, con el que colaboró, enviado por Suárez, desde su primera victoria en Portugal -y el pasado viernes, cuando se celebró esta entrevista, era un día especial para Sanchis por el 40 aniversario de la Revolución de los Claveles- hasta su última conversación, poco antes del accidente de avión que acabó con su vida. O la del hoy presidente de Portugal, Cavaco Silva. O el recuerdo de Manuel Fraga abriendo un paraguas con la bandera española en plena calle Ercilla, de Bilbao ("hoy Sanchis no me deja cenar", bromeaba el gallego). O la ocurrencia de aquel mandatario de enviar un avión en vuelo raso sobre una manifestación para disolverla. O el instante en que se tomó la fotografía de Suárez lanzándose al agua, que ha servido para Forbes. O... Pero sigamos con la aritmética:]

P. Si la política tiene todo de matemáticas, ¿por qué tienen tan mala fama las estimaciones y prospecciones electorales?

R. La clave está en la ultilización que se hace de ellas. Tú haces un sondeo para saber qué va a ocurrir, y normalmente aciertas. Pero ¿con eso qué haces? ¿Te lo guardas, como recomiendo yo, o se lo filtras a algún medio, en la escuela del PP? El problema es la utilización partidista que se hace de ellos.

P. ¿Cómo ha cambiado el márketing electoral en estos 40 años? 

R. Nada. Los electores se comportan igual, el análisis electoral es el mismo, las campañas son y serán las mismas, se usen vallas o no, como ahora han anunciado. E Internet, sí, lo ha cambiado todo... lo que quiere decir que afecta a un porcentaje de votos muy pequeño, de entre el 3 y el 5%, incluso en el caso de Obama. El primer consultor político fue Quinto Tulio Cicerón, y en suBreviario están todas las instrucciones para una campaña.

P. ¿Y cuánto le cuesta un asesor a un partido?

R. En España, una campaña puede estar entre 20 y 30 millones. Se gasta mucho, no sólo aquí: mi último presupuesto en México fue de 200 millones de dólares. Sin embargo, para los grandes partidos yo creo que bastaría con 10 o 15 millones, y para los pequeños, tres. ¿Y cuánto cobra un consultor político? Uno bueno, en América, cerca de medio millón de dólares, una cifra que sólo dos o tres pueden ganar en este país, donde sólo contratan el PP y el PSOE. 


P. Asesoró a Pujol, Ardanza y Fraga en los 80, cuando se perfiló el mapa de las autonomías. ¿Cómo se ve hoy, desde el márketing político, la consulta catalana?

La campaña, desde el punto de vista catalán, está basada en la ilusión, en el sentimiento. Como en el anuncio de J'Adore de Dior, con Charlize Theron, la ves venir de frente. Y la de Rajoy contra la independencia es la de Don Cicuta. En lo que respecta al sentimiento, la campaña la ganan sin duda desde Cataluña. En lo jurídico, desde España. ¿Y eso qué nos da? Un desmadre. 

P. Dice que tiene toda la vida profesional por delante. ¿A quién le gustaría asesorar?

R. En España, para las generales, a Cayo Lara, porque creo que ha llegado el momento en que los ciudadanos e IU convergen en las mismas ideas y en el que la solución pasa por un pacto anti inmovilismo. En la catalana, estoy abierto a quien quiera para lograr un entendimiento mezclando el sentido común y los sentimientos. Y en el exterior, a Marcelo Ebrard, porque pienso que la posibilidad de cambio en México está en el PRD, no en la vuelta del PRI.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2014-04-27/jose-luis-sanchis-el-psoe-como-poco-perdera-un-millon-de-votos-el-pp-tres_121431/