jueves, 18 de julio de 2013

Sondas invisibles enviadas por civilizaciones alienígenas podrían estar en nuestro Sistema Solar

Matemáticos escoceses piensan que sondas espaciales con capacidades de “auto-replicación” podrían haber sido enviadas por civilizaciones del cosmos a nuestro vecindario galáctico. 

Un estudio de la Universidad de Edimburgo advierte que estas sondas son probablemente tan avanzadas tecnológicamente hablando, que serían imposible de detectar por nuestra primitiva tecnología. Mientras que la querida Voyager ha alcanzado el borde de nuestro sistema solar, civilizaciones más antiguas y avanzadas que la nuestra habrían hecho lo propio muchísimos años antes, llegando hace tiempo a nuestro lugar en el universo. 

La investigación publicada en el International Journal of Astrobiology analiza como una “flota” de estas sondas pueden viajar a través del espacio. Los matemáticos Duncan Forgan y Arwen Nicholson creen que razas alienígenas envían sondas que generan un efecto “resortera” realizando maniobras alrededor de las estrellas que visitan con el objetivo de impulsarse extrayendo energía del movimiento de éstas en relación al centro galáctico, lo que les permitiría incrementar la velocidad y cubrir grandes distancias rápidamente. 

Nuestra sonda Voyager utiliza técnicas similares en los planetas del sistema solar, pero hacer la maniobra en una mayor gravedad como la de una estrella genera un impulso mucho mayor.

 Los investigadores también suponen que estas sondas alienígenas se “auto-replicarían” construyendo nuevas versiones de sí mismas a partir de polvo y gas a medida que viajan distancias siderales. Modelos computacionales del trabajo demuestran esta posibilidad como cercana, pero no explican porque las sondas no han entrado en contacto con nuestra especie. Los científicos dicen, “podemos concluir que esa flota de sondas auto-replicantes tienen la capacidad de explorar la galaxia entera en un tiempo relativamente corto… menor a la edad del planeta Tierra”. 

Afirman que estas sondas estarían programadas para no llegar todas al mismo tiempo, de manera que su presencia pase desapercibida y no aparente un ataque hostil de una civilización foránea. El Dr. Forgan no descarta que estos artefactos puedan utilizar una suerte de camuflaje para poner a prueba la inteligencia de nuestra civilización. Solo cuando seamos capaces de detectarlas, la civilización que las envió intentaría comunicarse. 

Asimismo, el Dr. nota la improbabilidad que estas sondas fallen o no cumplan su objetivo, ya que cualquier civilización del universo que tenga la capacidad para una exploración a gran escala, tendría ingenieros muy duchos en su campo. En un estudio de 2011, Jacob Haqq-Misra del Rock Ethics Institute, escribió sobre la noción de artefactos alienígenas presentes en nuestro sistema solar sin que nosotros siquiera lo sepamos, y explicó que esto es así debido al simple hecho que no le hemos prestado la atención suficiente.

Fuente: MysteryPlanet.com.ar

"El mundo sin Qatar", por Thierry Meyssan.


A la súbita jubilación política de Qatar del escenario internacional siguió, sólo una semana después, el derrocamiento de Mohamed Morsi en Egipto. A pesar de que no existe relación de simultaneidad entre ambos hechos, ni relación de causa y efecto, el hecho mismo de que se hayan producido viene a cambiar radicalmente el porvenir del mundo árabe.

En sólo dos semanas, la Hermandad Musulmana, a la que Washington prometía el gobierno del mundo árabe, ha perdido dos de sus principales instrumentos de poder. El emir de Qatar Hamad Al-Thani se vio obligado a abdicar, el 25 de junio de 2013, y con él se fue también su inspirador y primer ministro, Hamad ben Jassem (HBJ). El 3 de julio, el presidente Mohamed Morsi fue derrocado por el ejército egipcio y dos órdenes de arresto fueron prontamente emitidas contra los principales responsables de la Hermandad Musulmana en Egipto, incluyendo al Guía Supremo de la cofradía, Mohamed Badieh.

No parece que al empujar al emir Hamad hacia la puerta de salida, Washington haya previsto otro cambio de régimen en Egipto. Estados Unidos, que ya no soportaba más las trapacerías político-financieras del emir Hamad, puso a Qatar en su lugar de micro-Estado. Pero Washington nunca puso en tela de juicio la ayuda que el emir aportaba a la Hermandad Musulmana. Lo que no le gustaba era el papel preponderante que estaba alcanzando el pequeño emirato.

El papel de la Hermandad

En todo caso, la inesperada llegada legal de la Hermandad al poder en Egipto, en junio de 2012, permitía entender cuál era el verdadero objetivo de la «primavera árabe»: una nueva era de colonización basada en la concertación secreta entre la Hermandad Musulmana, Estados Unidos e Israel. Para la cofradía, la islamización forzosa de las sociedades en el norte de África y el Levante; para Washington, la globalización económica, incluyendo privatizaciones masivas; y para Tel Aviv, la continuación de la paz separada pactada en Camp David.

Es importante entender que con ello «la cofradía se convirtió en la punta de lanza del sionismo árabe», según la expresión del pensador libanés Hassan Hamade. Algo que el «consejero espiritual» del canal qatarí al-Jazeera, el jeque Yusuf al-Qaradawi, confirma a su manera cuando predica que si Mahoma estuviese hoy entre nosotros, viviría en paz con los israelíes y apoyaría a la OTAN.

La ideología de la cofradía

Esa posición es favorecida por la estructura misma de la Hermandad Musulmana. Aunque no dispone de una coordinación internacional, la cofradía no es una organización única sino que se compone de numerosos grupos diferentes. Acepta, además, diferentes niveles de adhesión, cada uno con su propia ideología. Pero todos se reúnen alrededor de una sola divisa: «Alá es nuestro objetivo, el Corán es nuestra ley, el Profeta es nuestro líder, la Yihad es nuestro camino y el martirio nuestra mayor esperanza.» Todos se identifican, además, con la enseñanza de Hassan al-Banna (1906-1949) y de Said Qutb (1906-1966).

La cofradía es de hecho la matriz de todos los movimientos salafistas (o sea, de quienes aspiran a vivir como los compañeros del Profeta) y takfiristas (o sea, de quienes luchan contra los apóstatas) que trabajan con la CIA. Ese es precisamente el caso de Ayman al-Zawahiri, actual jefe de al-Qaeda, proveniente de esos movimientos. Fiel agente de Estados Unidos, al-Zawahiri propició el ascenso de Hosni Mubarak a la presidencia de Egipto al organizar el asesinato de Annuar el-Sadat. Y hoy se ha convertido en jefe espiritual de los Contras que operan contra el gobierno sirio.

La cofradía ha sido siempre minoritaria, en todos los Estados donde se ha desarrollado, incluyendo Egipto, donde su victoria en las urnas se debió al hecho que dos tercios de la población boicoteó las elecciones. Así que siempre alentó la creación de grupos armados que trataron de alcanzar el poder mediante la fuerza o el engaño. La característica fundamental del comportamiento de la Hermandad es que para ella «el fin justifica los medios». Es por lo tanto difícil, al estudiar su evolución ideológica, distinguir entre lo verdaderamente autentico y lo que no es otra cosa que pura seducción política. Precisamente, el caso egipcio demuestra de forma fehaciente que la evolución democrática de la Hermandad no pasaba de ser una fachada concebida únicamente para ganar la elección.

Lo más interesante es que, a pesar de haber surgido como un movimiento destinado a luchar contra el imperialismo británico, la Hermandad Musulmana entró rápidamente en conflicto con el nacionalismo árabe, principal adversario del colonialismo en la región. Al comprender el uso que podían hacer de la Hermandad, los británicos –expertos en la manipulación de sectas–, en vez de liquidarla, lograron infiltrar en ella a sus agentes y la apoyaron para luchar contra los nacionalistas árabes. Hoy en día, la coordinación internacional de la Hermandad Musulmana tiene su sede en Londres.

La «primavera árabe» (a partir de diciembre de 2010) no es en el fondo otra cosa que un remake de la antigua estrategia franco-británica de la «revuelta árabe» contra los otomanos (1916-1918). La única diferencia es que el objetivo no era esta vez reemplazar la vieja administración otomana poniendo en el poder a una serie de títeres seudo-independentistas sino sustituir a los aliados ya desgastados por fantoches vírgenes pero dispuestos a plegarse a las nuevas reglas de la globalización.

El repliegue estratégico de Qatar

Con el cambio de equipo en Qatar se interrumpió el flujo de ingentes fondos hacia la Hermandad Musulmana, ya sea en Siria, en Palestina, en Egipto, en Libia o en otras partes. El emirato vuelve a concentrarse ahora en sus ambiciones internas y prevé dedicar 200 000 millones de dólares a la preparación de la Copa Mundial de futbol, para dentro de 5 años.

La brusca desaparición de Qatar de la escena internacional deja el campo libre a Arabia Saudita y a los Emiratos Árabes Unidos, dos países que se han apresurado a garantizar su respaldo al nuevo régimen egipcio.

La rivalidad entre Qatar y Arabia Saudita llevó a Irán a expresar su apoyo a Mohamed Morsi en Egipto –mientras que respalda a Bachar al-Assad en Siria. O sea, Teherán se vio de esa manera expresando más afinidad con el proyecto de la Hermandad Musulmana egipcia de «islamizar la sociedad» que con el de los nasseristas favorables a la liberación de Palestina de la ocupación colonial.

La retirada de Qatar corresponde, en definitiva, a un reequilibrio de fuerzas en el mundo anglosajón. Una tras otra, las comisiones de control de los servicios secretos, en el Congreso de Estados Unidos y en la Cámara de los Comunes del Reino Unido, se han pronunciado contra el envío de armas a los «rebeldes» en Siria.

La caída de la Hermandad Musulmana no significa por lo tanto únicamente el fracaso de esa cofradía sino también el de todos aquellos que, en Londres y Washington, creyeron poder «rediseñar» el norte de África y el Medio Oriente y que, al no lograr hacerlo, han preferido sembrar allí el caos antes que reconocer su derrota.

 Publicado por: Rubén Lara

El delegado de la Generalitat en Madrid llama ‘errático’ a Mas y dimite

El delegado de la Generalitat de Cataluña en Madrid, Jordi Casas, ha presentado su dimisión irrevocable al president Artur Mas por su desacuerdo con la política independentista y el “lío político en el que se han metido”. Casas recibió ayer la aceptación de su renuncia y la comunicación de que será sustituido el 30 de julio por un diplomático de carrera, concretamente, el cónsul en Perspignan, Enrique Ruiz Molero.

En conversión con cuartopoder.es, Casas explicó que había planteado su renuncia al cargo hace varios meses al presidente catalán Mas, al que comunicó personalmente su desacuerdo absoluto con la política soberanista, que califica de “error mayúsculo”. En su opinión, Mas y, en último extremo, Jordi Pujol, han conducido a la sociedad catalana a un test insostenible del que ellos mismos no sabe cómo salir.

Casas reivindica “la sensatez de Miquel Roca”, un político al que, según dice, Pujol y sus adláteres independentistas, “que se han tirado al monte”, expulsaron de la política catalana “como si los autores de la Constitución y del pacto con Cataluña” fueran elementos despreciables, con los que ahora ya no hay que contar. El exdiputado y exsenador de CiU califica la política de la Generalitat de “cínica y errática” y asegura que la mayoría de la sociedad catalana no entiende a esos señores.

El todavía delegado de Cataluña en Madrid denuncia la política antiespañola que se está promoviendo desde los medios de comunicación oficiales. “Llama la atención, por ejemplo, que de seis tertulianos designados en TV3. ninguno se atreva a defender la españolidad de Cataluña”. Esa, por lo visto, es la libertad de expresión. Y aunque comprende el mal humor de la familia Pujol por los ataques relacionados con la corrupción política de que ha sido objeto, rechaza la respuesta del independentismo que están inoculando en la sociedad catalana.

En su opinión, los líderes políticos catalanes carecen de fuste y se someten a los grupos independentistas que se manifiestan en la calle y organizan conciertos, al tiempo que ejecutan de un modo implacable las políticas más antisociales hasta ahora conocidas contra las capas más humildes de la población. Casas afirma: “no es esto” y abandona la política.


---------- Post added 18-jul-2013 at 07:40 ----------

Evidentemente ya están por ahí diciendo que tiene problemas de salud y tal e incluso posiblemente lleguemos a ver al propio Casas diciendo que se retira porque está muy malito y tal... la verdad es que las declaraciones se hicieron, las tiene el medio que las publica y no van a retirar la noticia porque ahora a Casas le entre miedo. Se siente Casas, si no estás de acuerdo no haberlo dicho.


“ sin el resto del mercado español , la economía de Cataluña retrocedería 20 años”
Julio Alcaide

El misterio sobre la muerte de un periodista crítico con el Gobierno de EE.UU no se disipa




Michael Hastings murió el 18 de junio pasado cuando su vehículo chocó contra un árbol en Los Ángeles. Antes del accidente, el reconocido periodista habló con varios amigos a los que les manifestó su preocupación por sentirse vigilado por el FBI.

La policía de Los Ángeles realizó la autopsia, pero sus resultados todavía no están listos. Los análisis toxicológicos llevarán algunas semanas.

El periodista sufrió el accidente mientras conducía su Mercedes Benz C250, unos de los coches más seguros de esa gama y que se encontraba prácticamente nuevo. 

Un exfuncionario del Gobierno de EE.UU. declaró a la prensa que el accidente pudo haber sido provocado por un ‘hackeo’ al sistema de conducción del coche que manejaba.

Hastings había sido galardonado en varias ocasiones y era autor de varios reportajes de investigación que derivaron en escándalos políticos de grandes proporciones. Uno de ellos le costó el puesto a Stanley McChrystal, comandante jefe de la fuerza militar de EE.UU. en Afganistán.

En su último artículo Michael Hastings, había criticado al Gobierno de Obama por el programa de espionaje a la población civil.

Fuente: RT




Con los servicios de inteligencia norteamericanos no se juega, y quien lo hace termina quemándose. 

Es una ley no escrita, pero a juzgar por los los acontecimientos de los últimos años, algunos muy recientes, resulta muy sencillo leer entre líneas. 

Mientras Edward Snowden busca estos días un rincón del mundo donde caerse muerto después de haber filtrado la información que refrenda el espionaje masivo de Estados Unidos y Julian Assange permanece refugiado en la embajada londinense de Ecuador, atrás quedan otras historias personales, con argumentos similares y finales más dramáticos.

Como el caso de Aaron Swartz, el joven hacktivista que se suicidó a principios de este año después de haber sido detenido por publicar documentos secretos del MIT y de la Corte Federal de los Estados Unidos. 

O el del periodista Barrett Brown, habitual colaborador de The Guardian y Vanity Fair, cuyo caso va camino de convertirse en una agonía similar a la que está viviendo el soldado Bradley Manning, responsable de la mayor filtración de la historia de Estados Unidos.

Aunque el periodista nunca había escondido sus afinidades ideológicas en lo que se refiere a su apoyo a los fines de Anonymous, la particularidad de su caso reside en que fue detenido por el ejercicio de su profesión, cuando investigaba a la empresa privada de espionaje Stratfor, cuyos correos electrónicos -un volumen de más de 5 millones- habían sido pirateados por Anonymous. 

Un 'link' fatal

El contenido de los correos electrónicos de Stratfor, publicados a posteriori porWiklileaks, permitió a la opinión pública conocer las polémicas connivencias entre los servicios de inteligencia y las compañías de seguridad privadas. 

En la voluminosa correspondencia se hablaba de todo tipo de cuestiones fuera de la ley, desde conspiraciones entre naciones hasta la preparación de secuestros como el de Abdekbaset al-Megrahi, fallecido el año pasado.

Estados Unidos le tenía ganas a Barrett Brown desde que sacara a la luz la existencia del proyecto Team Themis, revelando los oscuros vínculos entre las empresas de seguridad privadas y el gobierno norteamericano. 

Entonces, se abrió una investigación por mandato demócrata, pero la puntilla para Brown llegaría en 2012, cuando se le ocurrió compartir un link público -no generado por él- en la plataforma de información abierta ProjectPM.

Se trataba de una URL que enlazaba directamente con la documentación de Stratfor, extraída por Anonymous de la firma HBGary Federal, dando acceso no sólo a los correos electrónicos de la compañía, sino también a la información de todos los clientes de la firma de seguridad, incluidas tarjetas de crédito.

El 12 de septiembre de 2012 el FBI procedió a su detención, sin fianza, y Brown no conoció los cargos hasta el 3 de octubre, cuando un jurado federal le acusó de delitos de conspiración y amenazas, en este caso a raíz de un vídeo publicado en Youtube donde atacaba verbalmente a un funcionario del FBI.

Más de 300 días confinado

No fue hasta el 14 de diciembre cuando se presentaron contra Brown los cargos -en total, doce- relativos a Stratfor, a los que en enero de este año se sumó uno más, esta vez relacionado con la ocultación de pruebas. 

En total, pesan sobre él más de 17 cargos distintos, por los que podrían enfrentarse a una pena de 105 años. Curiosamente, el autor confeso del robo de información, Jeremy Hammond, se enfrenta a una pena de 10 años de cárcel.




Mientras desde la plataforma Freebarrettbrown se organiza su defensa, dirigida por los letrados que han representado a acusados de Guantánamo, Barrett Brown permanece encerrado desde hace 303 días en una cárcel federal, a la espera de un proceso judicial que comenzará en septiembre.

La organización Reporteros sin Fronteras ha denunciado en repetidas ocasiones la situación del periodista norteamericano. “Barrett Brown no es un criminal ni tampoco un delincuente. 

No filtró ningún sistema y no parece tener el conocimiento técnico para hacerlo. Barrett es un periodista de investigación que simplemente cumple su deber profesional investigando un caso de interés público. 

Amenazar a un periodista con una condena tan larga constituye un verdadero aliciente a la autocensura para todos aquellos que se dedican a investigar”, ha declarado Christophe Deloire, secretario general de la organización.

Desde la sombra, el Instituto Tavistock: Los Arquitectos de la “sociedad del futuro"

Esta vez Daniel Estulin les invita a conocer el Instituto Tavistock en el condado de Sussex, Inglaterra; el centro mundial de lavado de cerebros en masa y de ingeniería social a gran escala. ¿Cuáles son los proyectos actuales del instituto? ¿Qué ocultan las investigaciones en las que trabajan los arquitectos de la “sociedad del futuro”?

Nueva evidencia confirma que el “Hobbit” pertenece a una especie distinta de la humana

En 2003, los restos de una ancestral especie humana, el homo floresiensis, fueron descubiertas en la isla de Flores en Indonesia, y se determinó para los mismos una datación de entre 95,000 y 17,000 años de antigüedad. 

Apodado “hobbit” por sus pequeñas dimensiones (aprox. 1 metro de altura) y pies grandes, el homo floresiensis ha sido sometido a un gran debate en la comunidad científica para corroborar si representa una especie diferente a la humana moderna, o si bien los restos pertenecen a un homo sapiens con un desorden patológico como la microcefalia. 

Ahora, gracias a un análisis 3D comparativo se ha podido confirmar que el llamado “hobbit” es una especie diferente al homo sapiens. Los científicos se valieron de un análisis 3D geométrico de la superficie de los cráneos para comparar al hobbit con muchos fósiles humanos, incluyendo muestras de cráneos de humanos modernos que sufrían de microcefalia y otras condiciones patológicas. El estudio publicado en ‘Plos One’ es uno de los más comprensivos hasta la fecha, y el primero en evaluar objetivamente dos hipótesis en disputa sobre los orígenes del Homo floresiensis. 

Los resultados revelan que el cráneo del hobbit mostró más similitudes con fósiles humanos comunes que con muestras de humanos modernos con microcefalia. Las diferencias entre el cráneo del H. floresiensis y cráneos modernos con patologías, fue suficiente para comprobar con certeza que el hobbit no fue un humano moderno que padecía una condición patológica. El estudio nos lleva un paso adelante para revelar el misterio sobre los hobbits.

 Pero aún hay mucho que aprender sobre esta única y misteriosa especie: ¿Cómo llegaron a la isla de Flores? ¿Poseían un lenguaje u otras formas de expresión cultural? ¿Cómo se las arreglaron para sobrevivir hasta tiempos relativamente recientes mientras otras especies se extinguieron? 

¿Co-existieron o tuvieron interacción con humanos modernos? ¿Cuál fue la razón de su desaparición? Por ahora, las respuestas a estas preguntas son desconocidas, pero tal vez con el tiempo lleguemos a conocer toda la verdad sobre este entrañable ancestro, el hobbit.

Fuente: MysteryPlanet.com.ar