jueves, 21 de marzo de 2013

La renuncia de Benedicto XVI pudo no ser válida

El Papa Benedicto XVI anunció a la Iglesia su determinación de renunciar el lunes 11 de febrero de 2013. Sin embargo, la decisión de hacerlo la tomó con un mes y medio de antelación. Antes de las Navidades de 2012, y con motivo del expediente que le fue entregado el 17 de diciembre, llegó a la conclusión de que era mejor hacerse a un lado por el bien de la Iglesia.

El expediente fue elaborado por la comisión de tres cardenales que el Papa nombró para investigar el origen de la filtración de documentos confidenciales conocida como “Vatileaks”.

Pero es lógico que al Papa no le preocupaban tanto los documentos publicados en el libro “Sua Santità”, escrito por Gianluigi Nuzzi, sino uno específico filtrado directamente al periódico “Il Fatto Quotidiano”, y es el que le entregó personalmente el Cardenal Darío Castrillón, traducido al alemán, y se refiere al conocimiento que tuvo el Cardenal Paolo Romeo de que existía un complot para asesinar al Papa.

El expediente que le entregaron a Benedicto XVI los cardenales Herranz, Tomko y De Giorgi, con la investigación sobre el complot para asesinarlo, sin duda llevó al Papa a imaginar el terremoto que su muerte hubiera ocasionado a la Iglesia, desatando una pugna infernal de influencias y maniobras turbias derivadas de los antagonismos internos de la curia de cara a la sucesión. Por todo ello, el Papa decidió que mejor era retirarse para desmontar las amenazas y adelantar una sucesión pacífica.

En este sentido, si bien el Papa decidió “libremente” renunciar, lo hizo ocasionado por una presión, por lo que su libertad, según la doctrina canónica, fue condicionada “in radice”. Si bien el Papa tomó esa decisión de acuerdo a las facultades que le concede el Código de Derecho Canónico, la tomó bajo presión, lo cual invalida desde la raíz su decisión última.

Es decir, si bien la Iglesia ha considerado siempre una ley sagrada el principio de que la elección del Papa es ad vitam, y sigue siendo válido, es bueno que el Derecho Canónico contemple la posibilidad de la renuncia para casos de extrema gravedad, como puede ser el exilio, o la persecución. En este sentido, la renuncia prevista en el Canon 332 es como una puerta de salida de emergencia, y es conveniente que exista, tanto así que le ayudó a Benedicto XVI a huir de la amenaza que se cernía sobre su persona y sobre la Iglesia, a pesar de que él era consciente, máxime con el ejemplo heroico de su antecesor, de que la elección papal es ad vitam y no es negociable, como tampoco pueden ser negociables sus cláusulas.

Ahora bien. Más decisivo que el elemento de la presión, para afirmar que la renuncia de Benedicto XVI fue inválida, es la evidencia de que en el decreto leído por el Papa no existió renuncia legítima alguna.

En el decreto oficial de la “renuncia” del Papa Benedicto XVI, tal y como fue oficialmente difundido por El Vaticano y publicado en L´Osservatore Romano, existen tres solecismos, es decir, tres errores sintácticos que consisten en poner de forma incorrecta los elementos de una frase.

En la primera frase del decreto papal, “ut vobi decisionem magni momenti pro Ecclesiae vitae communicen” (“para comunicaros una decisión de gran importancia para la vida de la Iglesia”), debería estar escrito “vita” y no “vitae” ya que, a la preposición “pro”, corresponde un ablativo, no un genitivo.

El segundo error está en la hora de la anunciada renuncia: “a die 28 februarii MMXIII, hora 29″, en lugar de decir, obviamente, “hora 20″, las ocho de la tarde.

El tercer solecismo llama más la atención pues, en la parte medular de la “renuncia” se lee: “declaro me ministerio Episcopi Romae Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commissum renuntiare (en español: “yo declaro renunciar al ministerio de Obispo de Roma, sucesor de San Pedro, que me ha sido confiado por las manos de los cardenales el 19 de abril de 2005″). Esta frase es gramaticalmente ininteligible, pues “commissum”, que depende de “ministerio” y es complemento del verbo renuntiare, debería estar en dativo, en concordancia con él, es decir, debería decir commisso.

Cuando uno escucha la grabación de la declaración del Papa, se constata que Benedicto XVI corrigió los dos primeros errores a la hora de pronunciar el decreto. No comete ni la primera falta en latín, pues corrige y bien dice “vita”, en lugar de “vitae”, e igualmente rectifica la hora efectiva de la “renuncia”, diciendo “hora 20″.

Los dos primeros errores fueron enmendados por el Papa a la hora de pronunciar el decreto públicamente. En cambio, el tercer error, referido a la sintaxis de la frase principal concerniente a la cláusula esencial de la renuncia, no fue corregido por el Papa, y se escucha muy nítidamente (minuto 1:11) que Benedicto XVI pronunció el tercer error, al decir “commissum” en lugar de lo correcto, que debía ser “commisso”. Así quedó también corregida la versión oficial publicada por L´Osservatore Romano. El Vaticano pudo astutamente corregir los dos primeros errores del decreto papal equivocado, pero ya no pudo corregir el tercero ante la evidencia del discurso pronunciado por el Papa.

Ahora bien, en derecho canónico, todo escrito legislativo que contenga una falta de latín es nulo. Ya el Papa San Gregorio VII (cfr. Registrum 1.33) declaró nulo un privilegio acordado a un monasterio por su predecesor Alejandro II, “en razón de la corrupción de la latinidad”.

Otro ejemplo. En la epístola decretal Ad audientiam, del Papa Lucius III, que se encuentra en el cuerpo del derecho canónico (cfr. Epístolas decretales de Gregorio IX, de Rescriptis, c. XI) se establece que “la falsa latinidad invalida un rescrito papal”. En ese decreto, el Papa prohíbe dar crédito a cualquier documento pontificio “si contiene una falta de construcción evidente”. La glosa (en el texto oficial publicado por orden del Papa Gregorio XIII, en 1582) explica porqué un decreto papal “no debe contener ninguna falta”, y porqué cualquier error de latín constituye tal presunción de nulidad que ninguna prueba en sentido contrario puede ser admitida.

Afirmar que un decreto es nulo no significa que necesariamente se trate de un documento falso. Pero si revela un error que puede ser manifiesto o subrepticio, es decir el Papa Benedicto XVI pudo haberlo redactado con descuido, o cubriendo un verdadero mensaje oculto al ser la renuncia realizada bajo presión. Lo primero resulta bastante inverosímil, pues es de suponer que un texto tan importante fue revisado por el Papa no una sino varias veces.

En conclusión, no parece que el error de latín cometido por Benedicto XVI haya sido una indolencia, sino un propósito intencional, lo cual nos estaría hablando no solo de la nulidad absoluta del decreto pontificio, sino de la presión por la que fue motivado.

Por Alberto Villasana
Fuente: http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2013/03/19/fue-invalida-la-renuncia-de-benedicto-xvi/

Armas de destrucción masiva (...estas sí que existen) traídas de Libia y usadas en Siria

Después de una guerra de ocupación de 10 años en Irak, la muerte de más de un millón de personas, incluyendo a miles de soldados estadounidenses, todo ello basado ​​en afirmaciones evidentemente falsas de que la nación "poseía armas de destrucción masiva" (ADM), se trata de la hipocresía mas indignante ver a Occidente armando, financiando y respaldando políticamente a terroristas en Siria que, de hecho, no solo posee sino que ya está utilizando esas armas contra el pueblo sirio. 

Al menos 25 muertos se informan tras un ataque con armas químicas contra objetivos de los soldados sirios por parte de lo terroristas respaldados por la OTAN en la ciudad norteña de Aleppo. Aunque los terroristas respaldados por la OTAN afirman que carecen de la "experiencia" para usar armas químicas, CNN informó en su artículo de diciembre de 2012, "Fuentes: EE.UU. ayudando a financiar la formación de los rebeldes sirios en la custodia de armas químicas", que:

Los Estados Unidos y algunos aliados europeos están utilizando contratistas de defensa para entrenar a los rebeldes sirios sobre cómo asegurar arsenales de armas químicas en Siria, dijeron un alto funcionario de EE.UU. y varios diplomáticos de alto rango a CNN el domingo.

Y mientras que algunos están tratando de sugerir que el uso de armas químicas por cualquiera de los dos bandos indica que "los arsenales no están asegurados" y que existe un "riesgo para la seguridad", las armas podrían proceder perfectamente de Libia. 

Aleppo se encuentra cerca de la frontera sirio-turca. Si las reservas saqueadas de Libia de armas químicas se han enviado a Siria, habrían pasado por Turquía junto con las armas enviadas desde Libia por los EE.UU. y los miles de terroristas libios que están reconocidamente operando dentro de Siria, y lo más probable es que se utilizaran contra ciudades como Aleppo.

Peor aún, las armas químicas importadas en el país implicarían a la OTAN ya sea directamente o por negligencia grave, ya que las armas habrían pasado por el miembro de la OTAN, Turquía, pasando por agentes estadounidenses de la CIA que ciertamente están operando a lo largo de la frontera junto con los terroristas respaldados por Occidente dentro de Siria.

Las armas de destrucción masiva de Libia están en manos de terroristas.

El arsenal de Libia había caído en manos de los extremistas sectarios con la ayuda de la OTAN en 2011, durante la culminación de los esfuerzos para derrocar a la nación del norte de África. Desde entonces, los militantes de Libia liderados por comandantes del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) han armado a extremistas sectarios en todo el mundo árabe, desde el oeste en Mali, a lo más al este, en Siria.

Además de las armas pequeñas, armas más pesadas también están llegando a través de esta extensa red.The Washington Post en su artículo, "Los misiles libios que andan sueltos", informó:

"Dos ex agentes de la CIA de contraterrorismo me dijeron la semana pasada que los técnicos recientemente reformaron 800 de estos sistemas portátiles de defensa aérea (conocidos como MANPADS) - algunos para un grupo yihadista africano llamado Boko Haram que a menudo es visto como un aliado de al-Qaeda - para su posible uso contra los aviones comerciales que vuelan en Níger, Chad y Nigeria tal vez".

Aunque, sin duda, estas armas también se dirigieron a Níger, Chad, Nigeria, estas verdaderamente se dirigieron también a Siria. Se ha confirmado que terroristas libios del LIFG han pasado a Siria desde Libia. En noviembre de 2011, el Telegraph en su artículo, "Líder islamista libio se reunió con el Ejército Libre Sirio", informó:

Abdulhakim Belhadj, jefe del Consejo Militar de Trípoli y el ex dirigente del Grupo Islámico Combatiente Libio, se reunió con los líderes del Ejército Libre Sirio en Estambul y en la frontera con Turquía", dijo un funcionario militar que trabaja con el señor Belhadj. Mustafa Abdul Jalil (el presidente interino libio) lo envió allí."

Otro artículo del Telegraph, "Los nuevos gobernantes de Libia ofrecen armas a los rebeldes sirios", admitiría que los rebeldes sirios mantuvieron conversaciones secretas con las nuevas autoridades de Libia el viernes, con el objetivo de conseguir armas y dinero para su insurgencia contra el régimen del presidente Bashar al-Assad.

En la reunión, que se celebró en Estambul con presencia de funcionarios turcos, los sirios pidieron "ayuda" de los representantes libios y se les ofreció armas y voluntarios potencialmente.

"Hay algo sobre que se planeaba enviar armas e incluso combatientes libios a Siria", dijo una fuente libia, que habló bajo condición de anonimato. "Hay una intervención militar en camino. Dentro de unas semanas se verá."

Ese mismo mes, unos 600 terroristas libios se informó que habían entrado en Siria para comenzar las operaciones de combate y han estado inundando el país desde entonces.

El Washington Post informó de que los "misiles sueltos" de Libia están ahora apareciendo en el campo de batalla en Siria. Mientras que otros medios como The Guardian, en su artículo "Armas y los MANPADS: Los rebeldes sirios consiguen misiles antiaéreos", informan que aunque los misiles se están desplegando a través de Siria, han tratado de restar importancia a cualquier relación con el arsenal robado de Libia y que terroristas de Al Qaeda les han enviado. Por el contrario, el Times ha publicado admisiones abiertas de los propios terroristas que admiten que están recibiendo armas pesadas, incluyendo misiles tierra-aire de Libia. En el artículo de Time, "Combatientes libios exportan su revolución a Siria", se informa: 

Algunos sirios son más francos acerca de la ayuda que los libios están proporcionando. "Ellos tienen armas más pesadas que nosotros", señala Firas Tamim, que ha viajado en zonas controladas por los rebeldes para vigilar a los combatientes extranjeros. "Trajeron estas armas a Siria, y están siendo utilizadas en las líneas del frente." Entre las armas que Tamim ha visto están los misiles tierra aire de fabricación rusa, conocidos como SAM 7. 

Los combatientes libios en gran parte evitan las preguntas sobre las transferencias de armas, pero en diciembre afirmaron que estaban haciendo precisamente eso. "Estamos en el proceso de recolección de armas en Libia", dijo un combatiente libio en Siria, al diario francés Le Figaro. "Una vez hecho esto, tendremos que encontrar la manera de traerlas aquí".

Es evidente que la intervención de la OTAN en Libia ha dejado un arsenal extenso y devastador en las manos de extremistas sectarios, liderados por el Departamento de Estado de EEUU, las Naciones Unidas y la catalogada por la Oficina de Interior del Reino Unido como organización terrorista, el LIFG, que ahora es exportadora de estas armas y militantes al otro frente de la OTAN en Siria. Se confirma que tanto armas como terroristas libios cruzan la frontera turco-siria, con ayuda de la OTAN, y ahora está claro que las armas pesadas, incluyendo armas antiaéreas han cruzado la frontera también.

The Guardian informó en su artículo de noviembre de 2011 "Los arsenales libios de armas químicas intactos, dicen los inspectores", que:

Las reservas libias de gas mostaza y productos químicos utilizados para fabricar armas están intactos y no fueron robados durante la revuelta que derrocó a Muammar Gaddafi, han dicho los inspectores de armas.

Pero también informó que:

El abandono o la desaparición de algunas armas de la era Gadafi ha provocado la preocupación de que tal potencia de fuego pudieran menoscabar la seguridad regional si cayera en manos de militantes islamistas o rebeldes activos en el norte de África. 

Algunos temen que podrían ser utilizadas por los leales a Gadafi para provocar inestabilidad en Libia.

El mes pasado, Human Rights Watch instó al consejo nacional de transición de Libia a tomar medidas sobre un gran número de armas pesadas, incluidos misiles tierra-aire, que según dijo yacían sin vigilancia más de dos meses después de que Gaddafi fuera derrocado. El miércoles, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que la ONU enviará expertos a Libia para ayudar a asegurarse de que los materiales nucleares y las armas químicas no caigan en las manos equivocadas.

Y mientras los inspectores afirman que las armas químicas de Libia están en las manos del "gobierno" y no de "extremistas", "es evidente por la propia admisión del gobierno libio, que ellos mismos están involucrados en el envío de combatientes y armas a Siria. Queda por verse de donde vinieron estas armas. En caso de que fueran parte del arsenal de Libia, la OTAN, especialmente los EE.UU. y Turquía, estarían implicados en el suministro a los terroristas de Al Qaeda de armas de destrucción masiva, el mismísimo escenario por el que Occidente ha estado paralizado de miedo durante los últimos 10 años, ha renunciado a sus libertades, y por el que se ha derramado la sangre de miles de sus soldados para prevenirlo. Las implicaciones de los terroristas apoyados por Occidente con armas químicas, independientemente de su origen, ha costado a Occidente su legitimidad ya tambaleante, ha puesto en peligro sus instituciones, y ha seguido sacudiendo la confianza de muchos que invirtieron en ellos - política, financiera, industrial y estratégicamente. Dichos accionistas harían bien en comenzar a buscar y cultivar salidas alternativas fuera del orden internacional Wall Street-Londres.

http://www.laproximaguerra.com/2013/03/armas-destruccion-masiva-armas-quimicas-libia-siria.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29

El nuevo Código Penal prevé la imposición de multas a los periodistas que hablen de corrupción


El nuevo Código Penal prevé la imposición de multas a los periodistas que hablen de corrupción

El borrador de Código Procesal Penal, que una comisión de expertos elaboró para cambiar la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, recoge tales limitaciones para los medios de comunicación que supone una mordaza contra la prensa. 

Los ‘expertos’ parecen partir de la falsa idea de que la corrupción no existe si no se da a conocer y, por tanto, imponen limitaciones al derecho a la información: no sólo cuando hay secreto de sumario, como hasta ahora, sino cuando lo dictaminen el juez y el fiscal. 

Es decir, que con ese Código, los casos Gürtel o Bárcenas no podrían ser conocidos por la sociedad como lo son ahora.

Las limitaciones al derecho a y de la información están recogidas en el Libro II(“Disposiciones generales sobre las actuaciones procesales y la mediación penal),Título III sobre “Publicidad de las actuaciones”, y a las mismas se les ha dedicado los artículos 129 a 134 de lo que tendría que se la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal.

La comisión redactora de ese borrador encargado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, justifica las limitaciones -tremendas- que impone a los medios de comunicación, alegando en su “Exposición de motivos” que en el régimen de la publicidad de los casos judiciales 

“se ha entendido necesario establecer prohibiciones  de revelación que resulten indispensables para asegurar 
el éxito de la investigación, la imparcialidad del Tribunal,  el respeto por la presunción de inocencia, el honor y especialmente la intimidad de la víctima”.

En concreto, esa motivación quiere decir que si ese Código Procesal que estudia Ruiz-Gallardón estuviera ya en vigor, los ciudadanos no podrían conocer ningún tipo de dato de los casos de supuesta corrupción política como el‘caso Gürtel’ o el ‘caso Bárcenas’, y que si alguien filtraba algún tipo de documento, el filtrado iría directamente a la cárcel y el periodista debería pagar una multa de impresión.

El resultado es que el Gobierno habría conseguido ‘eliminar la corrupción’, pero no luchando contra el corrupto hasta su desaparición, sino callando la voz a los medios de comunicación: ‘corrupción que no se publicita, corrupción que no existe’, parece que pensaron los redactores del tal borrador de reforma de la LECRIM.

Las ‘excepciones’ a la publicidad en los casos judiciales

Como no podía ser de otra manera, el borrador de Código Procesal Penal establece en su artículo 129 el “Principio de general de publicidad”, es decir, que el juicio oral será en audiencia pública, pero en su artículo 130 impone algunas importantes excepciones.

Al igual que hasta ahora, se señala que el juicio oral podrá celebrarse a puerta cerrada “cuando ello sea necesario para la protección del orden público o de la seguridad nacional en una sociedad democrática, 
o cuando los intereses de los menores o la protección de la vida privada de las partes y de otros derechos y libertades lo exijan”, pero introduce una coletilla muy peligrosa: “

o, en fin, en la medida en la que el tribunal lo considere estrictamente necesario, cuando por la concurrencia de circunstancias especiales la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia”.

Eso quiere decir que en casos, por ejemplo, de gran corrupción política, o en otros similares, el tribunal puede decidir que se celebre a puerta cerrada, dejando sin información real de lo que ocurre al conjunto de la sociedad.

Presencia de los medios de comunicación

La presencia de los medios de comunicación en el juicio oral estaba regulada en el Artículo 131, señalando que “podrán captar y difundir imágenes generales de la sala al inicio de la audiencia pública”, pero establece que elTribunal podrá autorizar, previa audiencia de las partes, la retransmisión al público de la imagen y del sonido del juicio oral cuando concurran en la causa especiales circunstancias de las que se derive la preponderancia del interés público en la publicidad general del juicio frente a otros intereses en conflicto.

Es decir, que la audiencia ya no es tan pública, porque deja al Tribunal el criterio de si se emite el juicio por televisión o no. 

En casos de corrupción política, la respuesta sería previsiblemente que no.

En todo caso, el borrador obliga a que la señal difundida “habrá de ser institucional”, es decir con el tiro de cámara, etcétera que fije el Tribunal y sin recursos accesorios. 

Además, el borrador establece que “el Magistrado del Tribunal unipersonal o el Presidente del Tribunal tendrán el control permanente de la señal cuya desconexión podrán ordenar cuando concurran razones que lo aconsejen”. 

Es decir, que  con sólo apretar un botón,  el juez se convierte en censor cuando el apetezca.




Prohibiciones al derecho de y a la información

Las mayores medidas atentatorias contra la libertad de expresión están contenidas,  sin embargo, en los artículos 132 y siguientes. 

El primero de los artículos ya establece que  “excepcionalmente el órgano de enjuiciamiento, cuando fuese necesario para preservar alguna de las finalidades previstas en el artículo 130.1, podrá requerir al encausado, a testigos, a los profesionales o a cualquier tercero para que se abstenga de revelar fuera del proceso el contenido de las declaraciones o cualesquiera datos o informaciones sobre los hechos enjuiciados”.

Es el primer varapalo a la libertad de expresión: jueces y fiscales podrán promover el ‘secretismo’ en las 
actuaciones, incluso no mediando el ‘secreto de sumario’. 

Es decir, que ahora mismo, con este borrador y si el juez quiere, no se podría publicar ningún documento o información sobre Luis Bárcenas o sobre el ex ministro de Fomento, José Blanco.

En su punto dos se materializa la amenaza contra los medios de comunicación: “El Tribunal de Garantías podrá adoptar igual decisión a instancia del Ministerio Fiscal finalizada la fase de investigación y hasta la apertura del juicio oral. 

La prohibición será ratificada o alzada por el órgano de enjuiciamiento en el momento en que conozca de las actuaciones”.

Y en su apartado tres se es más directo: 

“Durante la fase de investigación el Fiscal podrá requerir  al encausado, testigos, peritos profesionales, o a cualquier tercero que haya tenido acceso  a la información que convenga mantener reservada,  que se abstengan de revelar fuera del proceso el contenido de las declaraciones o cualesquiera datos o informaciones sobre los hechos investigados de los que hubiere tenido conocimiento”.

En el caso de que tal mandato se incumpliera, el punto 4 lo aclara todo: 

“Si se difundiere públicamente  por cualquier medio información sobre el proceso, con vulneración del secreto de las actuaciones o en su caso de los deberes de sigilo y reserva previstos en este Título, el Tribunal de oficio o instancia del Ministerio Fiscal  podrá acordar, previa ponderación de los intereses en conflicto el cese de la difusión,  siempre que esta pudiere comprometer gravemente el derecho a un proceso justo o los derechos fundamentales de los afectados”.

Es decir, que si alguien publica algo que el juez o el fiscal quieren que no se conozca, se prohibirá a tal medio seguir con la publicación, y si no lo hace se tendrá que atener a las consecuencias, las cuales vienen establecidas en el punto 5 de este artículo 132: 


“La comunicación a los afectados  por las órdenes dictadas al amparo de este precepto irá acompañada de la advertencia de incurrir en eventuales responsabilidades penales en caso de incumplimiento”.  Es decir, la cárcel, sin eufemismos.

Información sobre procesos en curso

Un solo artículo, el 134, les basta a los redactores del borrador de Código Procesal Penal para quitarse a los medios de comunicación de en medio: la Fiscalía General del Estado podrá informar a los medios sobre el curso de una investigación “siempre que ello no ponga en peligro su éxito y el asunto sea de interés público, salvo en el caso de que la causa haya sido declarada secreta”.

Pero, además, se establece que “podrá proporcionar información a los medios sobre la marcha del proceso cuando la fase de investigación haya finalizado y la causa tenga trascendencia para la opinión pública, siempre y cuando no exista riesgo de perjudicar alguno de los valores mencionados en el Artículo 130.1″. Mientras tanto, absoluta mordaza.

Es cierto que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha dicho que los periodistas no irán a la cárcel, sino sólo los que filtran los documentos o actuaciones, aunque los periodistas serán multados -proceso por lo civil-, y también ha dicho que se trata sólo de un borrador y que habrá cambios. Pero es que a Gallardón ya nadie le cree.


Periodistas silenciados por vía judicial

El efecto mordaza de las querellas contra el periodismo independiente


Desarrollar periodismo de investigación en medios locales independientes es una difícil tarea por la presión de los ‘caciques’ locales, a menudo mediante la vía judicial.

“En el vídeo que ahora tenemos que retirar, apuntábamos hace un año a o que ahora están investigando la Guardia Civil, la Fiscalía, los jueces... pero, aun así, no sólo vamos a tener que retirar el vídeo, sino que tal vez tengamos que pagar una multa de diez mil euros”, explica con indignación Albano Dante, periodista y editor de la revista Cafè Amb Llet, un día antes de retirar el vídeo "El robo más grande de la historia de Cataluña", resultado de una investigación de dos años del semanario, en el que denuncian “la enorme opacidad en el sistema sanitario catalán y cómo esta opacidad permite enriquecerse a unas cuantas personas”.

Dante está especialmente indignado porque otras dos de las personas nombradas en la investigación han pasado a disposición judicial esa misma semana: Carles Manté, exdirector del Servicio Catalán de la Salud, y Josep Prat, presidente del Instituto Catalán de la Salud hasta junio de 2012, detenidos por presunta estafa, apropiación indebida y malversación de fondos públicos en el marco de la “Operación Cirugía”, por denuncias que parten del nodo local de la CUP en Reus y del partido local Ara Reus.

Antes que ellos, Ramón Bagó, otro objeto de sus investigaciones, fue investigado por la Fiscalía Anticorrupción por contratar a sus propias empresas del grupo Sehrs mediante su cargo en elConsorcio de Salud y Social de Cataluña. 

Y otro de los mencionados en el reportaje, el diputado de CiU en el Parlament y exalcalde de Lloret de Mar, Xabier Crespo, ha sido imputado por su vínculo con la mafia rusa.

“Mientras tanto, nosotros somos los únicos condenados”, subraya Marta Sibina, coeditora del semanario.

El promotor de la querella, Josep María Vía, destacado cargo de la sanidad pública y privada catalana y asesor de Artur Mas, tan sólo aparecía nombrado en el vídeo a colación de un artículo en El País en el que reflexionaba sobre el exceso de control en la sanidad catalana;

sin embargo, a la juez María Millán Gisbert –condecorada el 17 de noviembre de 2011 por el mismoArtur Mas, como ha destacado el semanario catalán La Directa–,

el hecho de aparecer en un documento visual en cuyo título figura la palabra “robo”, y la frase “gente como usted, como Bagó, como Manté y tantos otros, que se han enriquecido a costa de hundir nuestra sanidad”

le han parecido motivos suficientes para condenarles por lesión al honor de Vía a pagar 10.000 euros y retirar la información.

Reporteros Sin Fronteras ha criticado duramente la sentencia, y el exfiscal anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, ha señalado que “una vez más, la balanza se ha inclinado a favor de quienes ocupan posiciones de poder frente a quienes, con rigor y valentía, se atreven a denunciarlas”.

No me toques lo concreto

“El sistema tolera toda la presión del mundo en opinión, incluso en las redes, pero el zapatazo te lo dan cuando denuncias algo concreto”, señala Patxi Ibarrondo, director del desaparecido semanario cántabro La Realidad.

Este periodista, que trabajó para diversos medios, como El País, Cambio 16 o La Hoja del Lunes, se lanzó allá por el año 2000 a impulsar la creación de un semanario independiente con un fuerte componente de denuncia.

“Se volcaron a fondo para cargarse el periódico”, explica. Lo molesto que era para los poderes locales devino en el cierre del semanario: una denuncia tras otra, casi todas archivadas, amenazaban cada semana su existencia.

En 2001, llegó la querella definitiva: la presentada por el entonces secretario general del PP de Cantabria, diputado autonómico y presidente de Caja Cantabria, Carlos Sáiz, por una nota en la sección sarcástica denominada “Tinta Confidencial” firmada por Ulises Quintacolumna, en la que se reseñaba que, allá por 1996, “a raíz de una elecciones municipales”, Sáiz y una secretaria del partido “fueron por carretera hasta Zúrich (Suiza) de los bancos a manejar fondos” y que “a la entidad bancaria entró solamente la secretaria porque Carlos Sáiz no quería que le filmasen las cámaras de seguridad”.

Esta y otra nota similar, también de corte humorístico, bastaron para que la juez Laura Cuevas Ramosestimase que se lesionaba “objetivamente” el honor de Sáiz. 

La condena inicial fue de 120.000 euros, y se ejecutó provisionalmente, con lo que la falta de recursos económicos para atender a la misma provocó la quiebra de la cooperativa de trabajadores que editaba el periódico.

Finalmente quedó en 12.000, 27.000 con los costes procesales e intereses. Ibarrondo, que enfermó de párkinson, aún sigue pagando a Sáiz con el embargo de una parte de su pensión de invalidez.

‘La Realidad’ sufrió el acoso constante, semana tras semana, de demandas que no prosperaron

Ya por aquel entonces, el desaparecido periodista Javier Ortiz, que denunció el caso desde las páginas del El Mundo, apuntaba las dificultades de ejercer el periodismo independiente, mayores en el ámbito local.

“Los obstáculos son constantes y las presiones más fuertes en el periodismo de investigación periférico”, apunta Ibarrondo: “Cantabria –y, como aquí, ocurre en otros territorios– es un coto cerrado de caciques que se reparten el pastel en plan mafia, y rige la omertá siciliana, el silencio cómplice”.

A su juicio, “se han cargado el periodismo de investigación porque atenta contra los cimientos de la impunidad”, y éste ha dado paso al “periodismo de filtración”, espoleado, demasiado a menudo, por intereses espurios.

El periodista Carlos Otto sufrió también presiones en el ámbito local.

Trabajaba en El Día de Ciudad Real, periódico propiedad del constructor Domingo Díaz de Mera, uno de los principales promotores del aeropuerto de Ciudad Real, ligado durante muchos años a diversos medios de comunicación y al extinto club Balonmano Ciudad Real.

En octubre de 2008, cuando estaba a punto de abrirse el aeropuerto, se denegó la licencia de apertura por diversas irregularidades y Otto, en su blog personal Modus Tollens, escribió un post muy duro contra varias de las personalidades ligadas al aeropuerto, a quienes llamó “capos”, denunciando la compra de favores y el amiguismo existente en la Comisión de Seguimiento de la Declaración de Impacto Ambiental. 

Entre los mencionados, se hallaba el director de su periódico, “cosa que yo sabía perfectamente, pero lo hice porque lo tenía que hacer”, explica el propio Otto. 

El post fue portada en Menéame.

Al día siguiente, el periodista fue despedido. Poco después, recibía la comunicación para tres actos de conciliación, que auguraban las correspondientes querellas, firmadas las tres por el mismo abogado en representación del propio Díaz de Mera, de Juan Antonio León Treviño, presidente del aeropuerto, y de la gerente del El Día, Carmen García de la Torre. 

No se avino a las condiciones de la conciliación –disculpas, eliminación del artículo y 6.000 euros por caso–, y se dispuso a esperar las querellas... que nunca llegaron.

El despido, eso sí, fue declarado procedente.

Hacer periodismo sin miedo

“Mi sensación era que, aparte de amedrentar, intentaban lanzar al resto el mensaje de que esto es lo que pasa si se critica a quien no se debe”, explica. A su juicio, “ha habido una ‘burbuja’ de medios de comunicación, fruto de la burbuja inmobiliaria, montados por personas que no sólo no tienen nada que ver con la comunicación, sino para quienes la libertad de expresión seguramente sea su mayor enemigo”.

Por aquel entonces, la mayor parte de Ciudad Real desconocía, por ejemplo, que Díaz de Mera había sido investigado por la Fiscalía Anticorrupción.

Sus medios no informaban sobre esas cuestiones.

Con todo, Ibarrondo, Otto, Dante o Sibina no se arrepienten de nada.

Para Dante, “si la gente sale a las calles y se arriesga a que le arranquen un ojo, los periodistas también tendrán que empezar a arriesgarse”.

Cafè amb llet consiguió mediante un crowdfunding 23.000 euros para pagar la multa, Otto recibió un gran apoyo en internet.

Ibarrondo no tuvo tanta suerte, pues su caso se produjo en una era preinternet. “El grupo PRISAtiene dinero –reflexiona Dante–, nosotros tenemos una comunidad inmensa.

Cuanto más apoyo tengan de la ciudadanía los medios pequeños, más podrán hacer el trabajo de plantar cara al poder”, subraya. Y en ello siguen.

El efecto 'chilling', amenazas que callan

“Hay un concepto en el periodismo norteamericano, el de chilling effect, sobre cómo ante la dificultad total de que las cosas sean claras, por miedo, nadie acaba diciendo nada”, explica Albano Dante, de la revista Cafè amb Llet.

La expresión, que podría traducirse al castellano como “efecto intimidatorio”, se refiere a un fenómeno bautizado por un juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1950, y se utiliza para señalar el efecto de determinadas actuaciones judiciales que amedrentan y provocan autocensura en la labor que desempeñan periodistas, pero también intelectuales y activistas.

Casos como los reseñados, y algunos de otra naturaleza como los de Egin, Egunkaria o Ardi Beltza, publicaciones clausuradas por actuaciones judiciales que después no tendrían refrendo en tribunales, pero acabaron con su labor periodística, son ejemplos que pueden provocar este fenómeno.

En el caso de Cafè amb Llet, el exfiscal anticorrupción Jiménez Villarejo, entre otras voces críticas, ha valorado que “la juez ha preferido optar por la vía más directa y represiva”.

En sentido contrario al “efecto chilling”, el “efecto Streisand” es un fenómeno de internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o incluso es contraproducente para el censor, ya que la información acaba siendo más divulgada al recibir mayor publicidad que si no se la hubiese pretendido acallar.

Esto último ocurría la semana pasada con el vídeo de Cafè amb Llet, que se replicó en multitud de servidores.

Fuente original: 
http://armakdeodelot.blogspot.com.es/2013/03/el-nuevo-codigo-penal-preve-la.html

Los incomprensibles objetos que vuelan sobre Monte Carlo

Mostramos a continuación una recopilación de imágenes captadas entre Febrero y Marzo 2013 por la cámara panorámica que enfoca el puerto de Monte Carlo. En ellas vemos objetos incomprensibles de diferentes estructuras sobrevolando los cielos del principado.










Informando http://ovnisultimahora2.blogspot.com/
Fuente: http://www.youtube.com/user/UFOvni2012

La mujer de Francisco Correa pacta una dación en pago con el visto bueno de la Justicia

María del Carmen Rodríguez condona su deuda con Bankia

Se libra de pagar 385.000 euros tras entregar las llaves de un dúplex de lujo

El origen del piso no ha sido aclarado

La justicia trató de embargarlo, pero una maniobra jurídica lo impidió

Carmen Rodríguez Quijano sale de la Audiencia Nacional / EP

Los colectivos antidesahucios agitan la bandera de la dación en pago. Asociaciones, movimientos ciudadanos e incluso algunos partidos políticos han intentado hasta el momento de forma infructuosa que los bancos accedan a condonar las deudas de los hipotecados a cambio de sus viviendas. Los que acceden a esta fórmula son unos pocos privilegiados, que a cambio de entregar las llaves de su vivienda pueden librarse del lastre eterno de las deudas. Mientras miles de solicitudes son rechazadas, Bankia sí le ha concedido la dación en pago a una clienta muy particular; la mujer de Francisco Correa, una de las imputadas de la trama Gürtel.

Como desvela Interviú en su edición de esta semana, María del Carmen Rodríguez Quijano, la esposa del cabecilla de la trama ha conseguido que Bankia salde su deuda (unos 385.000 euros) a cambio de entregar las escrituras de un dúplex de lujo en la localidad madrileña de Majadahonda. A la entidad nada se le puede objetar, ya que se ha quedado con un piso que podría haber sido embargado por la Audiencia Nacional, y así ha evitado perder todo el dinero que le adeudaba Rodríguez Quijano.

Pablo Ruz, juez instructor del Gürtel tenía en su punto de mira este inmueble, con el que los imputados podrían en parte responder de las responsabilidades civiles derivadas del caso. Cuando tuvo conocimiento de su existencia, la Fiscalía Anticorrupción indagó sobre su procedencia.Antonio Pedreira, que llevó la causa en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, llegó a ordenar el embargo, mientras su colega del Juzgado de Instrucción número 7 de Majadahonda lo puso a subasta a solicitud de la propia Bankia.

Paralelamente a todos estos movimientos judiciales, la propietaria del inmueble, la esposa de Correa, se sentaba con los responsables de la Caja a negociar la dación en pago. La indecisión de la Audiencia impidió la renovación del embargo. El inmueble es ya, a todos los efectos, propiedad de Bankia. 

Cuando Ruz se dirigió a los juzgados de Majadahonda para saber qué pasaba con el dúplex, se le respondió que desde el 4 de mayo de 2012 pertenece a Bankia, a pesar de que su procedencia y la de los pagos de la hipoteca asociada no están del todo claros. 
Oscura procedencia

El préstamo para la adquisición de esta vivienda ascendía a unos 385.000 euros. Cuando empezaron a acumularse las deudas por parte de Rodríguez Quijano, Bankia pidió el montante total del préstamo más los intereses de demora, aunque al final se resignó, según cuenta Interviú, a no reclamar "el cobro de los intereses y costas, teniendo por abonadas todas las responsabilidades derivadas del préstamo". De esta forma la esposa de Correa entregó el piso y se olvidó de la deuda. 

La vivienda de 154 metros cuadrados dispone de cuatro dormitorios e igual número de baños, una terraza grande, un salón amplio con recibidor y un trastero. Según la publicación del Grupo Zeta, la inmobiliariaPryconsa la vendió el 21 de mayo de 2003 a la empresa Sundry Advices, S.L. por unos 337.000 euros. El administrador de esta sociedad no es otro que Luis de Miguel, sospechoso de sostener la estructura empresarial fantasma de Correa.

Año y medio después el dúplex ya estaba en manos de los Correa, a nombre de María del Carmen Rodríguez Quijano, quien lo compró por 385.000 euros a pagar en 25 años. La hipoteca la concedió Caja Madrid. Las investigaciones posteriores no han logrado determinar con qué dinero abonaba el matrimonio las mensualidades.

Cuando la UDEF y Ruz preguntaron en enero de 2013 por el piso al juzgado de Majadahonda se les dijo que desde mayo de 2012 era propiedad de Bankia

José Luis Peñas, el concejal majariego cuya confesión destapó la Gürtel, asegura que el piso en cuestión era propiedad del exalcalde de la localidad Guillermo Ortega (también imputado), que lo habría recibido por facilitar un proyecto de urbanización en una zona en la que un tendido eléctrico impedía construir. Según Peñas el regidor retiró los postes y la constructora le premió con el ático. El exconcejal asegura que fue el propio Ortega el que se lo transfirió con posterioridad a Correa.
Bankia dice que no es dación

Fue Baltasar Garzón el primero en reclamar pesquisas sobre la procedencia del ático. El primer embargo llegó para atender a futuras responsabilidades civiles. La UDEF quiso prorrogar el embargo a principios de este año, pero ya era tarde porque la vivienda había pasado de manos. 

Un año antes el dúplex había sido sacado a subasta a petición de Bankia. Como la puja quedó desierta la entidad buscó una nueva fórmula para no quedarse con las manos vacías. Tanto la subasta como la dación en pago recibieron la luz verde de la titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Majadahonda, Beatriz Martínez Rodríguez, quien justificó su decisión asegurando que la hipoteca se había firmado antes de que los instructores del Gürtel embargaran el piso y por ello el banco tiene derecho preferente sobre los jueces. 

Bankia, sabedora de que al final podría quedarse sin la casa y sin el dinero del préstamo, accedió al final a firmar la dación. La entidad, contactada porZoomNews, ha reconocido que llegó a un acuerdo con Rodríguez Quijano, pero se resiste a hablar de dación en pago. "Técnicamente no es una dación en pago, es una adjudicación del bien. El juez autorizó que la entidad se quedara con la casa como mal menor", aseguran fuentes de Bankia, que determinan que el trato alcanzado es una adjudicación o asignación fruto de una ejecución solicitada previamente y que fue autorizada posteriormente por la magistrada.

Bankia asegura que no hay dación en pago, sino una ejecución previa autorizada por el juez

A pesar de los argumentos esgrimidos por la entidad, los documentos conseguidos por Interviú hablan claramente en su encabezado de una dación en pago, por la que se cancela la totalidad de la obligación (385.000) euros. La esposa de Correa, una de las principales imputadas en el Gürtel, consiguió acogerse a una medida por la que suspiran muchas familias españolas en apuros.

M. P. L. / D. J.
Fuente: http://www.zoomnews.es/35075/actualidad/espana/dacion-pago-correa-imputados-guertel

Zhirinovski ofrece a Chipre a unirse a Rusia

El líder del Partido Liberal Democrático de Rusia, Vladímir Zhirinovski, declaró que para recibir la ayuda de Moscú Chipre debería unirse a Rusia e introducir el rublo.

Foto: RIA Novosti

Esta mañana, el asesor presidencial Serguéi Glaziev declaró que Moscú podría aportar ayuda económica a Chipre, solo si este participe en los procesos de integración alrededor de Rusia, tales como la CEEA.

En la actualidad, en Moscú también se encuentra un grupo de representantes de Chipre, encabezado por el ministro de Finanzas, Michalis Sarris.

Ellos están negociando con unos representantes del Gobierno ruso.

vl/mo
http://spanish.ruvr.ru/2013_03_20/Zhirinovski-ofrece-a-Chipre-a-unirse-a-Rusia/


Chipre manda a la mierda a la Troika, y pide ayuda económica a Rusia

21 marzo, 2013

Chipre ordenó a sus bancos permanecer cerrados hasta la semana que viene mientras el Gobierno trataba el miércoles de evitar un colapso financiero recurriendo a Rusia, después de que el Parlamento chipriota rechazara los términos de un rescate de la Unión Europea.

“No tenemos días o semanas, sólo tenemos horas para salvar a nuestro país”, dijo Averos Neophytou, número dos del gobernante Democratic Rally, a periodistas mientras las conversaciones de crisis en Nicosia se adentraban en la noche. Los bancos van a permanecer cerrados el resto de la semana y no reabrirán hasta el martes, tras un lunes festivo.

Con el ministro de Finanzas, Michael Sarris, en Moscú, el Ministerio de Finanzas ruso dijo que Nicosia había solicitado 5.000 millones de euros adicionales, además de una extensión de cinco años y de menores intereses sobre un préstamo ya existente de 2.500 millones de euros.

Rusia tiene un especial interés en el pequeño país, ya que muchos de sus ciudadanos tienen ahorros en Chipre.

En una votación el martes, el Parlamento de la isla rechazó una propuesta para imponer un impuesto sobre los depósitos bancarios a cambio de un rescate de 10.000 millones de euros de la UE, un rechazo que ha causado conmoción tras las estrictas medidas de austeridad aceptadas en los últimos tres años por países afectados por la crisis: Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia.

Ante la perspectiva de una retirada masiva de fondos de los bancos, un responsable gubernamental dijo que éstos permanecerían cerrados el jueves y viernes, por lo que el próximo martes, 26 de marzo, será el próximo día laborable normal. Grecia dijo que las sucursales griegas de bancos chipriotas también permanecerían cerradas.

Los negocios en Chipre ya estaban sintiendo las consecuencias, ya que la gente sólo podía retirar cantidades limitadas de los cajeros. El sector bancario de la isla se ha visto afectado por su exposición a la vecina Grecia, donde comenzó la crisis de deuda de Europa.

El negociador del Banco Central Europeo sobre Chipre, Joerg Asmussen, dijo que el BCE tendrá que retirar su ayuda a los bancos chipriotas a menos que el país tome el rescate rápidamente.

“Podemos entregar liquidez de emergencia sólo a bancos solventes y (…) la solvencia de los bancos chipriotas no puede ser asumida si no se acuerda un programa de ayuda pronto, que permitiría una rápida recapitalización del sector bancario”, declaró Asmussen al semanario alemán Die Zeit en una entrevista realizada el martes por la noche.

Los chipriotas han rechazado la demanda de la UE de imponer una tasa a los depósitos bancarios para recaudar 5.800 millones de euros, una medida sin precedentes que sus opositores dijeron que habría violado el principio de garantía de depósitos de hasta 100.000 euros en vigor en toda la UE.

El ministro de Energía chipriota, George Lakkotrypis, también estaba en Moscú, oficialmente para una exposición de turismo, pero su presencia alimentó la especulación de que podría estar sobre la mesa el acceso a reservas de gas no exploradas dentro del plan de ayuda ruso.

“SIN OFERTAS”

“Hemos tenido una discusión muy honesta. Hemos subrayado lo difícil que es la situación”, dijo Sarris a periodistas tras reunirse con su homólogo ruso Anton Siluanov en Moscú.

“Continuaremos nuestra discusión para hallar la solución con la que esperamos que obtener algo de apoyo”, dijo.

“No hubo ofertas, nada concreto”.

Moscú tiene sus propios intereses en asegurar la supervivencia de los bancos en Chipre, un refugio seguro para miles de millones de euros de empresas y ciudadanos rusos – un factor que influyó en la resistencia de Alemania y otros países del norte de Europa a rescatar a Chipre sin la contribución de los depositantes.

Crecían las especulaciones sobre la forma que tendría la ayuda rusa. El portavoz del Gobierno chipriota, Christos Stylianides, negó informaciones de medios griegos respecto a que Chipre había alcanzado un acuerdo para que inversores rusos compren el segundo mayor banco chipriota, Cyprus Popular, que fue tomado por el Estado el año pasado.

El impuesto propuesto se habría llevado casi un 10 por ciento de las cuentas de más de 100.000 euros. Las cuentas más pequeñas se habrían visto afectadas, aunque el Gobierno propuso suavizar el golpe eximiendo a los ahorradores con menos de 20.000 euros.

La canciller alemana, Angela Merkel, cuyo país es el principal pagador de Europa, dijo que el Gobierno chipriota tenía que encontrar una propuesta alternativa pero que era justo esperar que aquellos con más de 100.000 euros en las cuentas – el límite garantizado – contribuyan al rescate.

La UE tiene antecedentes de presionar a países pequeños para que voten de nuevo hasta lograr el resultado deseado.

Nicosia estaba misteriosamente tranquila el miércoles, y había indicios de que el cierre de las entidades bancarias ralentizaba el comercio.

“Las cosas no irán tan mal mientras la gente pueda sacar dinero de los cajeros pero si se acaba habrá un enorme problema”, dijo Titos Pitsillides, de 50 años. Varias gasolineras se negaban a aceptar tarjetas de crédito, insistiendo en los pagos en efectivo.

El portavoz del Gobierno Christos Stylianides dijo que se estaba trabajando en un plan B.

El presidente Nicos Anastasiades, que apenas lleva un mes en el cargo, se reunió con líderes de su partido, su gobierno, y responsables de la “troika” de prestamistas de la UE, BCE y Fondo Monetario Internacional.

Fuente: http://sereslibres.com/2013/03/21/chipre-manda-a-la-mierda-a-la-troika-y-pide-ayuda-economica-a-rusia/